ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Москва Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к Аумид Джаваду о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику Аумид Джаваду о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованный по риску КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования (полису) №, получил технические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Аумид Джавада, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает <данные изъяты> от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая, следовательно, согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях «Полного уничтожения». Страховое возмещение, согласно п. 9.3.2. Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страховании по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2. Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования взносов. При этом годные остатки автомобиля остаются у страхователя. Расчет годных остатков составил <данные изъяты> Страховое возмещение составляет <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в СК «РОСНО», страховой полис №, которая перечислила на счет ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности <данные изъяты> Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ЗАО «СГ «УралСиб» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, в силу ст. 35 ГПК РФ не воспользовался свои правом на ознакомление с материалами дела, не поинтересовался на какой стадии рассмотрения находится его дело, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая мнение истца. Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Аумид Джавада. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Аумид Джавада, который нарушил требования п.п. 6.13, 6.2 ПДД РФ и согласно постановлению № по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования (полису) №. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Королёву А.В. страховое возмещение, согласно п. 9.3.2. Правил, в размере страховой суммы <данные изъяты>., установленной договором страховании по риску «Полное КАСКО». Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК «РОСНО», страховой полис №, которая перечислил на счет ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности <данные изъяты> Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> Таким образом, в силу закона к ЗАО «СГ «УралСиб» от Королёва А.В. перешло право требования к Аумид Джаваду в размере <данные изъяты> Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как они основаны на законе и с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> Ответчик в суд не явился, каких либо возражений по оспариванию вины в ДТП, а также размера ущерба не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче заявления оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> суд считает, что эта сумма должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Аумид Джавада в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Федеральный судья: Т.Ю. Голубева