О взыскании задолжности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Холодкова В.Д., представителя ответчика Москвичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холодкова Владимира Дмитриевича к ОАО «Метхимтэкс» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате выходного пособия, задолженности по выплате среднего месячного заработка, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил бессрочный трудовое договор № с ОАО «Метхимтэкс», в соответствии с условиями которого истец был назначен на должность <данные изъяты>, его заработная плата составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> составляла сумма должностного оклада, <данные изъяты>. - премиальная часть. К выполнению своих непосредственных обязанностей истец приступил с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление, подписанное конкурсным управляющим - руководителем ОАО «Метхимтэкс», ФИО1, в котором истца предупреждали о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия, а также предусматривалась обязанность работодателя в соответствии со статьей 178 ТК РФ выплатить выходное пособие, равное двухмесячной заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен из ОАО «Метхимтэкс» в связи с его банкротством. Заработная плата за отработанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена в размере <данные изъяты> а также выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка <данные изъяты> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом конкурсного управляющего ОАО «Метхимтэкс» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ так же подтверждается отсутствие оспариваемых денежных сумм. В двухнедельный срок после увольнения он обратился в Центр занятости населения <адрес> и по ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, что является основанием для сохранения за истцом средь месячного заработка на этот период. По настоящее время ни заработная плата, ни каких-либо иных выплат, произведено не было, задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>. Ответчик признан банкротом. В связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Метхимтэкс» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты>. Задолженность по выплате среднего месячного заработка сохранённого за мной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены заявленные требования в письменном виде, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты>. Задолженность по выплате среднего месячного заработка сохранённого за мной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты>. Задолженность по выплате среднего месячного заработка сохранённого за истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленного письменного отзыва. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Холодков В.Д. был принят на работу в ОАО «Метхимтэкс» в должности <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ Холодкову В.Д. было вручено уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что предприятие признано банкротом и подлежит ликвидации (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Холодков В.Д. был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Медхимтэкс» было признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 23-29).

Из справки ОАО «Медхимтэкс» следует, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед бывшим сотрудником предприятия Холодковым В.Д. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: в том числе: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 20).

Холодковым В.Д. в адрес конкурсного управляющего ОАО «Медхимтэкс» было направлено требование о выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д. 30-31).

На свое обращение Холодков В.Д. получил ответ об очередности выплаты задолженности предприятия (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчик по выплате заработной платы не исполнил, а доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Заработная плата за отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена в размере <данные изъяты> а также выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что с ОАО «Метхимтэкс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из решения ГУ Московской области Краснознаменский центр занятости населения следует, что Холодков В.Д. обратился в центр занятости населения в двухнедельный срок после увольнения из ОАО «Медхимтэкс» и не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> а так же задолженности по выплате среднего месячного заработка за период нахождения на учете в центре занятости населения за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поскольку истец не был трудоустроен после увольнения с прежнего месту работы.

По настоящее время ни заработная плата, ни каких-либо иных выплат, в том числе выходное пособие в адрес истца произведено не было, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет <данные изъяты>

Денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность по заработной плате и иным платежам в отношении истца возникла после вынесения Определения Арбитражного суда о введении процедуры банкрот» в отношении ОАО «Метхимтэкс».

Таким образом, в соответствии с частью 1 и 2 стать Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такая задолженность признается текущими платежами должника и подлежит внеочередному погашению за счет конкурсной массы и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредит по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматривают порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, часть 3 статьи 37, статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни б дискриминации, а также гарантируется право каждого на судебную защиту в качестве одного из неотъемлемых прав человека.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 134 п. 1 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются текущими платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

Согласно п. 2 ст. 136 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В соответствии со ст. 134 ч. 4 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

В связи с чем суд считает, что различий в правовом положении задолженности по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, законом не предусмотрено, в связи с чем задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору подлежит удовлетворению в процедуре конкурсного производства, так же как и задолженность по оплате труда, работающих по трудовому договору, т.е. во второй очереди текущих платежей.

Довод представителя ответчика о том, что она отзывает справку о размере задолженности по заработной плате суд считает несостоятельным, не основанном на законе и направленным на уклонение от своих обязанностей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на <данные изъяты> дней.

Истец в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, поскольку не успел во время подать исковое заявление в суд в связи с поиском работы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании было установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на <данные изъяты> дней, однако суд считает данный срок в <данные изъяты> дней незначительным, и учитывая категорию спора, суд считает, что данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Метхимтэкс» в пользу Холодкова Владимира Дмитриевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты> Задолженность по выплате среднего месячного заработка сохранённого за истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> Денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Метхимтэкс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева