РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца Зимарева О.Р., ответчика Евсеева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Евсееву Дмитрию Алексеевичу об обязании демонтировать и вывезти шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Евсееву Д.А. об обязании демонтировать и вывезти самовольно установленный шлагбаум по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик возле <адрес> самовольно установил шлагбаум без разрешительной документации. В связи с чем просят суд обязать ответчика демонтировать и вывезти шлагбаум в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не принятия ответчиком мер по демонтажу и вывозу шлагбаума, находящегося по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу, предоставить право по демонтажу и вывозу шлагбаума, принадлежащего ответчику, Префектуре ВАО г. Москвы с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зимарев О.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить и обязать ответчика демонтировать и вывезти шлагбаум в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не принятия ответчиком мер по демонтажу и вывозу шлагбаума, находящегося по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу, предоставить право по демонтажу и вывозу шлагбаума, принадлежащего ответчику, Префектуре ВАО г. Москвы с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что спорный шлагбаум принадлежит другому лицу – ФИО6, а не ответчику.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, установлен шлагбаум, используемый в качестве препятствия для въезда на придомовую территорию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что на вышеуказанной территории расположен шлагбаум, который установлен Евсеевым Д.А., что следует из акта (л.д. 8).

Договор аренды или свидетельство о праве собственности на земельный участок, занимаемый металлическим гаражом, у владельца отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. Вместе с тем, ст. 40 ЗК РФ (ч.2 п.1) определено, что собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

В соответствии со ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года «Устав города Москвы», реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными актами г. Москвы, а также права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц».

Из ЕЖД по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрирован: ФИО7 и ФИО8 (л.д. 21-22).

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что ответчику Евсееву Д.А. не принадлежит спорный шлагбаум, он его не устанавливал, что так же в ходе судебного заседания не оспаривалось истцом, в связи с чем суд считает, что заявленные требования к ответчику Евсееву Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Префектуры ВАО г. Москвы к Евсееву Дмитрию Алексеевичу об обязании демонтировать и вывезти шлагбаум – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Голубева Т.Ю.