ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Кайгородовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кайгородовой Ирины Геннадьевны к ООО «РМГ-Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ответчиком был заключен договор оказания услуг на поездку в <адрес>, на лечение в санаторий - гостиницу «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все свои обязательства она выполнила в срок: ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, внесла вторую часть - сумму <данные изъяты> сдала свой загранпаспорт, заполнила необходимые анкеты. Она должна была вылететь из Москвы в Карловы Вары ДД.ММ.ГГГГ Однако, поездка не состоялась под вымышленным предлогом - <данные изъяты>. Об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>. Ей была обещана поездка на тех же условиях, на то же количество дней с ДД.ММ.ГГГГ, но и она не состоялась. Учитывая необходимость для нее лечения, она перенесла свой запланированный отпуск и перезаключила с Ответчиком договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заверил истицу, что перебронировал гостиницу и проблем с поездкой больше не будет. После этого она отправила электронный запрос в гостиницу «<данные изъяты>». Чехия и ей ответили, что на истицу не заказывали никакой брони и не поступала оплата, и что на ДД.ММ.ГГГГ мест нет, гостиница полностью занята. Виза выдается Консульством Чехии на основании подтверждения о проживании, ваучера из гостиницы на имя проживающего. Из этого следует, что виза на имя истицы изначально не могла быть выдана из-за отсутствия необходимых документов. Кроме того, на официальном сайте города-курорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление, что действия ООО «РМГ-Групп» или ООО «РеалМедГрупп», Москва расцениваются, как мошенничество. На сайте Ответчика <данные изъяты> размещена недостоверная информация, которая вкупе с действиями Ответчика, привлекает клиентов в компанию, не выполняющую своих обязательств по турам. Туристическая компания позиционируется и как ООО «РМГ-Групп», и как ООО «РеалМедГрупп», это можно увидеть в материалах, рекламирующих ее. В ходе переговоров с Ответчиком была получена договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ он вернет истице деньги, заплаченные за поездку, и ее заграничный паспорт гражданина РФ, который все это время находился у Ответчика и использовался в неизвестных целях. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вернул загранпаспорт, деньги не возвратил, оставил расписку, в которой обязался вернуть <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он деньги мне не возвратил. В результате перечисленного выше, она не смогла поехать на лечение, которое ей рекомендовано; истица в период ДД.ММ.ГГГГ регулярно приезжала в Яхимов на лечение радоновыми ваннами и общей терапией. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1, как исполнительного директора ООО «РМГ-Групп» в ее пользу <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в ее пользу <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда, сумму в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в суд по месту юридического адреса ответчика ООО «РМГ-Групп», т.к. в судебном заседании было установлено, что местом регистрации (юридический адрес) ответчика ОСАО ООО «РМГ-Групп» является <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, т.е. юридический адрес (место регистрации) ответчика ООО «РМГ-Групп» находится не на территории юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, таким образом, дело и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истица не возражала против направления данного гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела следует, что на день подачи иска, ответчик ООО «РМГ-Групп» был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Измайловским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное дело подлежит передаче по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Кайгородовой Ирины Геннадьевны к ООО «РМГ-Групп» о взыскании денежных средств на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева