РЕШЕНИЕ
Именем РФ
«14» февраля 2012 года гор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Дагуеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/12 по иску: Грубовой Радель Ивановны к Грубовой Юлии Сергеевне, УФМС России по гор. Москве (ФИО11 о признании утратившим права на жилую площадь, обязании снять с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы так же Грубов В.С., сын истицы, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук истицы. Грубов В.С., сын истицы, состоял в зарегистрированном браке с Грубовой Ю.С., ответчицей по делу. От данного брака имеется сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Грубовым В.С. и Грубовой Ю.С. расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между Грубовым В.С. и Грубовой Ю.С., несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>, которая является собственником указанного жилого помещения. Поскольку, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, истец просит признать его утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать отделение по району «Соколиная гора» УФМС России в <адрес> по ВАО снять с регистрационного учета по месту жительства.
Представитель истца Романова С.А. (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Грубовой Ю.С. - Серегина О.А. (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, однако не отрицала фактических обстоятельств по существу заявленных оснований иска, а именно то, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью, Грубовой Ю.С. по адресу: <адрес>, наблюдается в поликлинике по месту фактического проживания матери или бабушки со стороны матери (представителя ответчика), вселять ФИО3 в спорную квартиру ответчица не намерена. При этом, по устному соглашению между Грубовым В.С. и Грубовой Ю.С. после расторжения брака, место жительство их сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью.
Представитель ответчика отделения по району «Соколиная гора» УФМС России в <адрес> по ВАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Конституция РФ (ч.2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью № жилой площадью №.м. Комнаты в квартире изолированные, размером № кв.м., №
Указанная квартира принадлежит Грубовой Р.И., истице по делу, на праве собственности на основании договора передачи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 48-51).
На данной жилой площади зарегистрированы так же Грубов В.С., сын истицы, который отказался от приватизации в спорной квартире, а так же с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний сын Грубова В.С. - ФИО3, 2005 года рождения (внук истицы) (л.д. 3-5, 43).
Грубов В.С. состоял в зарегистрированном браке с Грубовой Ю.С., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района «Соколиная гора» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 64). От данного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются в том числе показания сторон по делу.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетнего до 14 лет определяется местом жительства их родителей или одного из них.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Судом из показаний представителя истца установлено, что после расторжения брака между Грубовым В.С. и Грубовой Ю.С., несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью (Грубовой Ю.С.) в квартире по адресу: <адрес>. Грубова Ю.С. является собственником указанной жилой площадью (л.д. 76). Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачиваются Грубовым В.С., каких либо препятствий в проживании несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинились.
Кроме того, как следует из единого жилищного документа родители ответчицы Грубовой Ю.С. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 77-78).
Как следует из справки ГБУЗ «ДГП № УЗ СВАО ДЗМ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках прикрепленного населения не значится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 45).
Как следует из показаний представителя ответчицы Грубовой Ю.С. - Серегиной О.А. (по доверенности), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после развода родителей, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, поскольку фактически живет с матерью по адресу: <адрес>. Медицинское обслуживание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически получает по месту жительства представителя ответчика Серегиной О.А. (бабушки несовершеннолетнего со стороны матери), вселять ФИО3 в спорную квартиру ответчица не намерена. Грубова Ю.С. не принимает участия по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка. При этом, по устному соглашению между Грубовым В.С. и Грубовой Ю.С. после расторжения брака, место жительство их сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, показаниям которых не доверять у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, показаниям представителей сторон и являются последовательными.
Таким образом, судом из показаний представителей сторон, допрошенных в ходе судебного разбирательства ФИО8, ФИО9, достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, медицинским обслуживанием по месту регистрации не пользуется, вселять по указанному адресу его мать Грубова Ю.С. не намерена, по соглашению с Грубовым В.В. (отцом несовершеннолетнего), его место жительства определено с матерью - Грубовой Ю.С.
По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации, запрещается злоупотребление субъективными правами в любой сфере деятельности, а статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит принцип недопустимости злоупотреблений и иных форм недобросовестности при осуществлении субъективных прав.
При этом, согласно требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты в том числе прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года №»: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные положения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, судом установлено, что регистрация ФИО3 по адресу: <адрес> нарушает законные права и интересы истицы, как собственника указанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
Обязать отделение по району «Соколиная гора» УФМС России в <адрес> по ВАО снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева