Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
г. Москва 30 января 2012 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца Трушина Д.В., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-285/12 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Звенкову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Звенковым М.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Звенкову М.С. был предоставлен кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в нарушении условий кредитного договора, Звенков М.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.
Задолженность Звенкова М.С. составляет №, в том числе: текущий долг по кредиту - №, срочные проценты на сумму текущего долга - №, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - №, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - №, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - №, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - №.
Таким образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере №, государственную пошлину в размере №.
Представитель истца Трушин Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Звенков М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41, 48), в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких данных, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Звенковым М.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Звенкову М.С. был предоставлен кредит в размере №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).Согласно п. № кредитного договора Звенков М.С. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ) числа (л.д. 6-7).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем у ответчика Звенкова М.С. возникла задолженность по кредитному договору.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №, в том числе: текущий долг по кредиту в размере №, срочные проценты на сумму текущего долга в размере №, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере №, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере №, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере №, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере №.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере № (л.д. 5), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Звенкова Михаила Сергеевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Ответчиком Звенковым М.С. может быть подано заявление в Измайловский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Федеральный судья Морозова Д.Х.