О возврате неосновательного обогащения



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2012 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/12 по иску Жарского Дмитрия Ивановича к Климовой Елене Викторовне о взыскании денежный средств,

У С Т А Н О В И Л:

Жарский Д.И. обратился в суд с иском к Климовой Е.В. и просит взыскать с ответчика сумму в размере . - в счет возмещения убытков, . – проценты за пользование чужими денежными средствами, . – в возмещение судебных расходов, где . – расходы на оплату услуг представителя и . – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты> По условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи после получения продавцом Климовой Е.В. документов подтверждающих её право на наследство по закону в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Покупатель Жарский Д.И. в свою очередь принял на себя обязательства по сбору документов для оформления прав собственности Климовой Е.В. и несению всех расходов необходимых для заключения основного договора. Истец выполнил свои обязательства по предварительному договору - вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Климовой Е.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с расположенными на нем строениями в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климовой Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации прав собственности в отношении вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем -этажного жилого дома. Расходы истца по оформлению наследственных прав и прав собственности ответчика в общей сумме составили ., однако от заключения основного договора купли-продажи Климова Е.В. уклоняется.

Представитель истца Герасимова Л.А. (л.д. 51) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бех И.В. (л.д. 77) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 78-79).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи земельного участка после получения продавцом Климовой Е.В. документов подтверждающих её право на наследство по закону в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 1.2 Предварительного договора покупатель Жарский Д.И. принял на себя обязательства по сбору документов для оформления прав собственности Климовой Е.В. и несению всех расходов необходимых для заключения основного договора. Во исполнение условий Предварительного договора Жарским Д.И. заключены следующие Договоры:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консалтинговая компания «Правовая экспертиза» на оказание юридических услуг, связанных со сбором документов и представительских услуг в суде общей юрисдикции по вопросу установления факта родственных отношений наследодателя Карамалеевой Л.В. и наследника Климовой Е.В. в целях получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>, расходы истца по договору составили в . (л.д. 12-15, 16);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консалтинговая компания «Правовая экспертиза» на оказание юридических услуг, связанных регистрацией прав собственности Климовой Е.В. в отношении земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>, расходы истца по договору составили (л.д. 16-19, 20);

- договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту <адрес><адрес>, стоимость услуг определена сторонами в за одну поездку, расходы истца на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд <адрес> в общей сложности составили . (л.д. 36-37, 38, 39, 40);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консалтинговая компания «Правовая экспертиза» на оказание юридических услуг по разработке комплекса мероприятий, связанных с защитой прав и интересов заказчика, расходы истца по договору составили . (л.д. 46-49, 50).

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Климовой Е.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м с расположенными на нем строениями в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Климовой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты>» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Климовой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении жилого -этажного дома, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты> участок (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Жарский Д.И. направил ответчице уведомление телеграфом о намерении заключить основной договор купли-продажи в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты>», участок которая вручена Климовой Е.В. лично, расходы истца по отправке телеграммы составили . (л.д. 27-29).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Жарского Д.И. к Климовой Е.В. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора отказано (л.д. 60-62). Указанным судебным решением установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ при уклонении стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора применяются последствия, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Следовательно, исходя из существа и установленного законом содержания предварительного договора, который должен содержать условия, на которых должен быть бесспорно заключен основной договор, закон в качестве последствий уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора предусмотрел право другой стороны предварительного договора на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также возместить причиненные убытки.

Основной договор купли-продажи между Жарским Д.И. и Климовой Е.В. заключен не был, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора и в удовлетворении исковых требований Жарского Д.И. к Климовой Е.В. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора отказано. Поскольку, право требования возмещения убытков связанных с исполнением предварительного договора у заинтересованного лица возникает лишь в случае необоснованного уклонения от заключения основного договора другой стороной, правовые основания для взыскания с другой стороны сделки убытков связанных с ненадлежащим его исполнением отсутствуют.

Статьей 98 ГПК РФ возмещение понесенных по делу судебных расходов предусмотрено лишь для стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Жарского Д.И. о взыскании с Климовой Е.В. денежных средств в размере – в счет возмещения убытков, . – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, . – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Жарского Дмитрия Ивановича к Климовой Елене Викторовне о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья                             Морозова Д.Х.