Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 февраля 2012 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца Сорокиной А.А., ответчика Белоусовой Е.М., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/12 по иску ЖСК «Сокол-6» к Белоусову Дмитрию Андреевичу, Белоусовой Елене Михайловне, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ответчики Белоусов Д.А. и Белоусова Е.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Также в квартире проживает их общий несовершеннолетний сын Белоусов А.Д. и несовершеннолетняя дочь жены от первого брака. Право собственности в настоящее время надлежащим образом не оформлено. Ответчики имею задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.
Представитель истца Сорокина А.А. (л.д. 5), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик Белоусова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, а также пояснила суду, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Белоусов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства последнего судебные извещения, вернулись без вручения, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало.
Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик Белоусов Д.А. уклоняются от явки в отделение связи для получения судебных повесток, что суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Белоусова Д.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики Белоусов Д.А. и Белоусова Е.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Также в квартире проживает их общий несовершеннолетний сын Белоусов А.Д. и несовершеннолетняя дочь жены от первого брака (л.д. 9).
В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № (л.д. 4-5, 39).
Ответчиками задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № до настоящего времени не оплачена, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком Белоусовой Е.М.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере № (л.д. 2а-3), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЖСК «Сокол-6» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белоусова Дмитрия Андреевича, Белоусовой Елены Михайловны в пользу ЖСК «Сокол-6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере №, государственную пошлину в размере №, а всего в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Морозова Д.Х.