О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 15 марта 2012 года
Измайловский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И. Е.,
при секретаре Иноземцевой Н. Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балабанова Станислава Александровича к Балабановой Елене Александровне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балабанов С. А. обратился в суд с указанным иском о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на автомашину марки <данные изъяты>, ссылаясь на то, что его дедом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя истца, в котором все свое имущество ФИО4 завещал истцу, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно отметки нотариуса, указанное завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Балабановой Е. А. был подписан договор дарения указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Балабановой Е. А. было получено свидетельство о государственной регистрации права, вследствие чего, истец не стал обращаться с заявлением к нотариусу об открытии наследства к имуществу ФИО4 В октябре 2011 г., истцу стало известно, что ответчица Балабанова Е. А., управляет на основании доверенности генеральной доверенности автомашиной марки <данные изъяты> выданной ей ФИО4
Ответчик полагает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку, истцу не было известно о наличии у наследодателя иного имущества, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеется ещё какое-либо имущество.
В судебном заседании истец Балабанов С. А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Ответчик, представитель ответчика на основании доверенности Шустов А. А. в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Представителем ответчика на основании доверенности Шустовым А. А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оказание юридической помощи, поскольку с целью защиты интересов ответчицы, Балабановой Е. А., был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
Ответчик поддержала ходатайство своего представителя.
Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав, истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласной ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей представлена копия договора на оказание юридической помощи, заключенного между ответчицей и Шустовым А. А., предметом которого является оказание ответчику Балабановой Е. А. юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела, по которому доверитель передал поверенному сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, и полагает возможным взыскать в пользу Балабановой Е. А. понесенные ею расходы на услуги по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221, 100, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Балабанова Станислава Александровича от иска о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Балабанова Станислава Александровича в пользу Балабановой Елены Александровны расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Измайловский районный суд.
Судья И. Е. Аверьянова