РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Геппенер Ольгерда Мстиславовича к ООО «Регионпроект» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Геппенер О.М. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что он работал в ООО «Регионпроект» в должности начальника отдела искусственных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. В день увольнения окончательный расчет с ним работодатель не произвел, не выплатил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Регионпроект» ФИО4 было выдано гарантийное письмо о том, что он обязуется выплатить задолженность по заработной плате при поступлении денежных средств на счет фирмы, однако условия гарантийного письма не выполнены. Задержка в выплате заработной платы нарушает законное право истца на своевременное и полное вознаграждение, гарантированное Конституцией РФ. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Копыткина А.В. в суд явилась, полностью поддержала доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Геппенер О.М. был принят на работу в ООО «Регионпроект» на должность начальника отдела искусственных сооружений, с должностным окладом в размере <данные изъяты>. (л.д.15-18).
Из штатного расписания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад начальника отдела искусственных сооружений составляет <данные изъяты>. (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ с Геппенер О.М. был прекращен трудовой договор по инициативе работника (л.д. 12-14).
Согласно гарантийного письма генерального директора ООО «Регионпроект» ФИО4, он обязуется выплатить задолженность по заработной плате истцу при поступлении денежных средств на счет фирмы (л.д.3). Однако условия гарантийного письма не выполнены.В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, обязанность по доказыванию действий работодателя лежит на нем. Обстоятельства о фактическом заработке работника так же должен доказывать работодатель.
Исходя из анализа письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчик по выплате заработной платы не исполнил, а доказательств, опровергающих требования истца, ответчик суду не представил.
Таким образом, с ООО «Регионпроект» в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., согласно представленному расчету, который проверен судом и является верным (л.д. 9).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой причитающейся заработной платы, истцу причинены нравственные переживания, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, характер нравственных переживаний, исходя из разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Регионпроект» в пользу Геппенер Ольгерда Мстиславовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Регионпроект» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Голубева Т.Ю.