О расторжении договора долевого участия



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Лидии Михайловны к ООО «Векград» о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с иском о расторжении договора долевого участия в с инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков (л.д. 9-13, 59-63). Впоследствии истец изменил предмет заявленных требований, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 235-237).

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в то: числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой и совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), и связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике ВС РФ, утвержденными Постановлениями Президиума ВС РФ от 07 и 14.06. 2006 года, 07.04. 2004 года.

Поскольку в данном случае, имеется спор о правах на недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, то к данным правоотношениям применяются правила ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.    

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения спорного имущества, территория которого не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании истица и ее представитель не возражали против передачи данного дела по подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Лидии Михайловны к ООО «Векград» о признании права собственности на жилой дом на рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Федеральный судья                        Т.Ю. Голубева