РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СГ «УралСиб» к Мерквиладзе Отарию Торниковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Мерквиладзе Отарию Торниковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису № по риску «полное каско». По направлению страховой компании поврежденный автомобиль марки «<данные изъяты>» был восстановлен на СТОА, затраты на ремонт составили <данные изъяты>., истец полностью оплатил восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>». Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требования ЗАО «СГ «УралСиб» к <данные изъяты>» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. отказано, поскольку ДТП произошло за пределами установленного страховым полисом срока. В связи с этим истец просит суд взыскать с Мерквиладзе О.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Мерквиладзе О.Т. в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает, что сумма страхового возмещения завышена, свою вину в произошедшем ДТП не отрицает.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуще6ству гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на Волгоградском проспекте произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Мерквиладзе О.Т. и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО4 (л.д.19).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Мерквиладзе О.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.21).
В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.
Таким образом, судом установлено, что автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя Мерквиладзе О.Т., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №.
Как следует из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего договор страхования транспортного средства, заключенного между ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому риску «полное Каско». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. (л.д.22).
В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ч.1 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № составляет <данные изъяты>. (л.д. 38-39).
Согласно расчета к выплате №, составленного ЗАО «СГ «УралСиб», стоимость ремонта согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>., исключена франшиза в размере <данные изъяты>., итого подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выставлен ЗАО «СГ «УралСиб» счет на оплату №, в соответствии с которым оплата по заказ-наряду № составляет <данные изъяты>. (л.д.40).
В соответствии с п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>» стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (л.д.43).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «СГ «УралСиб» к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что страховой случай наступил за пределами установленного страховым полисом, заключенным между <данные изъяты>» и Мерквиладзе О.Т., срока (л.д.44).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика Мерквиладзе О.Т. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств, опровергающих размер исковых требований ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мерквиладзе О.Т. в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.12).
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мерквиладзе Отария Торниковича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Голубева Т.Ю.