ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года г. Москва Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирнова Ю.А., при секретаре Сафонове И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец обратился суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за юридической помощью в представлении интересов в деле по его иску о разделе совместно нажитого имущества. С генеральным директором ФИО5 был заключен Договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумму 50000 рублей, оплата по которому произведена в офисе Московской юридической компании в полном размере в день подписания Договора. По договору ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по делу о разделе совместно нажитого имущества, доверенность на представление интересов была оформлена на юриста <данные изъяты> ФИО4 По врученным истцом юристу ФИО4 материалам никакой позиции и стратегии поведения по процессу определено не было. Явившись только на первое заседание ДД.ММ.ГГГГ, он не проявил интереса к делу в дальнейшем, что подтвердилось его неявкой на остальные три судебных заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, все дополнительные иски по делу истцу пришлось оформлять самому. В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ и тем, что суд отказал в отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено в отсутствие юридической помощи для истца со стороны <данные изъяты>. Ответчик обязан был оказать юридическую помощь истцу по договору, который был оплачен истцом в размере 50000 рублей. Истец так и не увидел своего представителя в работе, он не задал ни одного вопроса, не написал ни одного ходатайства, не ознакомился ни с одним протоколом, хотя истец неоднократно указывал ему на необходимость таких действий. Все это истец был вынужден делать сам. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке были безуспешны, представитель ответчика избегал встреч, не отвечал на звонки, обращения по электронной почте, причиняя истцу физические и нравственные страдания. Ответчик нарушил право истца, как потребителя, на получение услуг, истец был вынужден испытывать физические и нравственные страдания, нести дополнительные расходы, обратившись к адвокату из другой компании для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по тому же вопросу. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор 51-С об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 50000 рублей по договору, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор, вернуть денежные средства, которые истец заплатил по договору, а также компенсацию морального вреда. Кроме того, пояснил, что нравственные страдания истца выразились в срочных поисках нового представителя и оплаты его услуг, что потребовало сил и времени, многие документы, которые истцу должен был составлять ответчик, составлял сам истец. При этом, для истца 50000 рублей значительная денежная сумма, что повлияло на его материальные положение, так как понадобились дополнительные денежные средства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено с учетом мнения истца в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Согласно п.2.3. Договора только исходя из утверждений клиента о том, что предоставленная клиентом информация является полной и достоверной, исполнитель принимает на себя обязанность исполнить настоящий договор в объеме, установленном его условиями. Согласно п.2.5. Договора объем принятых исполнителем на себя обязанностей расширительному толкованию не подлежит, то есть исполнитель обязан совершить только те действия, которые четко и однозначно указаны в разделах 1 и 3 Договора. Согласно п.3.4. Договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнять поручение клиента, а также совершать иные фактические и юридические действия, вытекающие из существа Договора. Своевременно и полно информировать клиента о ходе выполнения поручения, обусловленного Договором, а также о необходимости совершения клиентом тех или иных действий. Согласно п.5 договора поручение клиента выполняется исполнителем в разумный срок с учетом сроков, установленных для отдельных юридических действий органами власти, нормативными и (или) ненормативными актами учреждений и организаций, в чьей компетенции находятся такие действия, а также обычаями делового оборота. Срок для составления исполнителем необходимых документов составляет не более пяти рабочих дней, если иное не установлено условиями Договора. Для отдельных этапов работ в рамках поручения клиента по требованию исполнителя сторонами в порядке дополнительного соглашения могут быть согласованы иные сроки выполнения (л.д.6). При этом суд учитывает, что истцом свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями (л.д.8). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на некачественное оказание услуг по спорному договору и возврату денежных средств по договору (л.д.10), со ссылкой на протокол Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу было отказано в отложении рассмотрения дела, в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебные заседания Люберецкого городского суда <адрес> (л.д.11-15). По окончании указанного судебного заседания было вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 в отсутствие представителя ФИО1 (л.д.16-22). В ответ на претензию истца представитель <данные изъяты> в досудебном порядке сообщил, что было выработана позиция с учетом интересов клиента, определена стратегия поведения по конкретному процессу. В частности, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с участием юриста <данные изъяты> ФИО4, в судебном заседании определена, как необходимость, оценочная экспертиза имущества подлежащего разделу. При проведении экспертизы присутствовал ФИО4 для соблюдения всей процедуры оценки. ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> присутствовал в суде до начала заседания, а именно с 10.00 до 11.00 с целью ознакомления с экспертизой, ввиду необходимости подготовиться к заседанию на вторую половину того же дня. После ознакомления с экспертизой выяснилось, что заседание будет отложено в связи с неознакомлением ответчика с экспертизой, в связи с чем ФИО4 было принято решение не ожидать около 4 часов начала заседания ввиду отсутствия в этом процессуальной необходимости. В дальнейшем план проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ был скорректирован, юристом были внесены поправки в дополнение иска на личном приеме в офисе <данные изъяты>. В силу обстоятельств личного характера у ФИО4 не было возможности присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен заблаговременно, в связи с чем было принято решение явиться в суд и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем представителем ответчика было сообщено истцу, что оснований для возврата уплаченных денежных средств в размере 50000 рублей не имеется (л.д.23-24). В обоснование своего иска, истец ссылается на то, что к поправкам в дополнение к иску представитель ответчика отношения не имеет, неоднократные неявки представителя ответчика в судебные заседания были неуважительными, какой – либо работы представителя ответчика по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в Люберецком городском суде <адрес>, истец так и не увидел (л.д.42-56). Поскольку отношения по Договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг возникают между сторонами, как потребителем услуг и исполнителем при оказании услуг, а также устанавливаются права потребителя услуг на приобретение услуг надлежащего качества для личных целей, что отношения сторон по Договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч.4 ст. 29 данного Закона исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Суд учитывает, что каких-либо доказательств принятия истцом, как потребителем, услуг по спорному договору в материалах дела не представлено, как и не представлено сторонами, следовательно, из материалов дела усматривается, что недостатки услуги по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ возникли до принятия услуги потребителем. Доказательств обратного ответчиком, извещенным надлежащим образом не представлено. В случае выявления существенных недостатков услуги потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата услуги или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за оказанную услугу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора об оказании услуги и возмещения убытков. Как разъяснено в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками оказанной услуги и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Как следует из материалов дела и доказательств, представленных истцом, а также с учетом того, что гражданское дело по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено Люберецким городским судом <адрес> в отсутствие представителя истца, суд полагает услуги ответчиком <данные изъяты> по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, что дает потребителю в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Согласно п.7 Постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Однако, ответчик, как исполнитель по договору, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Разрешая заявленные требования истца, суд полагает, что ответчик <данные изъяты> допустил существенное нарушение условий договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для его расторжения, поскольку истец, уплатив по договору 50000 рублей, был вправе рассчитывать на надлежащее оказание услуги по договору, однако, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать. Таким образом, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №-С от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчика, указанные в ответе в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, в материалах дела таких доказательств не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно материалам дела, истцом была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил (л.д. 10). Пункт 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возвращение потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) цены выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку судом установлено нарушенное право истца, как потребителя, по договору об оказании юридических услуг №-С от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика, предусмотренное п.1 ст. 29 Закона, сумма в размере 50000 рублей, уплаченная истцом по Договору, подлежит возвращению истцу за счет ответчика, получившего указанную сумму по Договору. Поскольку основание по взысканию компенсации морального вреда предусмотрено Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», суд усматривает наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлена, то суд полагает возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец был лишен возможности реализовать свои права как истца по делу о разделе совместно нажитого имущества, испытывал неудобства, связанные с необходимостью срочных поисков нового представителя, что подтверждается доверенностью (л.д.26). При этом для истца 50000 рублей является значительной денежной суммой, повлиявшей на его материальное положение, так как понадобились дополнительные денежные средства. При таких данных суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, поскольку данные требования соответствуют принципам разумности и справедливости. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 50000 рублей, а также в размере 200 рублей по неимущественному требованию в виде морального вреда, а всего 1900 рублей. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей, необходимо взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> Взыскать с ООО «РезультатЪ» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «РезультатЪ» в доход государства государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей. Взыскать с ООО «РезультатЪ» в доход государства штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы. Судья Ю.А. Смирнова
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №-С, по которому исполнитель (ответчик <данные изъяты> обязуется исполнить поручение клиента (истец ФИО1) за вознаграждение путем представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества (л.д.4-7).