О выселении



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2012 года

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора Клёнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комочкина Владимира Ивановича к Комочкину Евгению Владимировичу, Камышевой Наталье Алексеевне, с участием третьего лица Стеценко Веры Михайловны, ДЖП и ЖФ города Москвы о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Комочкину Е.В., Камышевой Н.А. и просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находящейся в муниципальной собственности
<адрес>, и предоставленной истцу для проживания по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают на спорной жилой площади без законных на то оснований, осуществляют ненадлежащее использование жилого помещения, не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги.

Истец Комочкин В.И. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Комочкин Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире, не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, потому что истец не дает ему квитанции для оплаты. В спорном жилом помещении занимает только одну комнату, остальные две комнаты занимает истец со своей женой.

Ответчик Камышева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире на правах гражданской жены Комочкина Е.В., имеет регистрацию в <адрес>.

Третье лицо Стецко В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивают, захламили места общего пользования.

Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав истца, ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 ст. 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Так наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункте от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, следовательно, лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункте от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что Комочкин В.И. является нанимателем отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наряду с Комочкиным В.И. в качестве члена семьи нанимателя по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает: совершеннолетний сын нанимателя Комочкин Е.В., а также зарегистрирована по месту пребывания Стеценко В.М., приходящаяся супругой нанимателю (л.д. 7-8).

В квартире по вышеуказанному адресу каких-либо иных граждан зарегистрированных по месту жительства не имеется.

Согласно материалам по результатам проверки по обращениям Комочкина В.И., УУП отдела МВД России по району <данные изъяты> <адрес> капитаном полиции ФИО8, установлено, что Комочкин Е.В. в настоящее время проживает на спорной жилой площади совместно с Камышевой Н.А. без согласия нанимателя жилого помещения Комочкина В.И. и без регистрации по месту жительства. Камышева Н.А. неоднократно выводилась сотрудниками милиции из квартиры.

Постановлением УУП отдела МВД России по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены аналогичные обстоятельства, и отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Камышева Н.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, временно зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, но по месту своей регистрации не проживает. Ответчик Камышева Н.А. была вселена Комочкиным Е.В. и в настоящее время фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка, предусмотренного ст. 70 ЖК РФ для вселения Камышевой Н.А. в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Поскольку Камышева Н.А. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, без согласия наймодателя и нанимателя указанного жилого помещения, такое вселение рассматривается судом как незаконное и не порождающее у Камышевой Н.А. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, следовательно, она подлежит выселению из занимаемой жилплощади без предоставления другого жилого помещения.

При этом, довод истца о том, что ответчиками осуществляются систематическое нарушение его прав, как нанимателя спорного жилого помещения, выразившееся в осуществлении хулиганских действий, не может быть принят судом во внимание.

Поскольку Комочкин Е.В. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, обладающим равными правами и обязанностями с нанимателем, законных оснований для удовлетворения требований Комочкина В.И. по выселению Комочкина Е.В. из занимаемого жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Комочкина В.И. подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем выселить Камашеву Н.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а в выселении Комочкина Е.В. из спорного жилого помещения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комочкина Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Выселить Камышеву Наталью Алексеевну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова