ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Пикаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Финсревис» к Давыдову Денису Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

истец ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с указанным иском к ответчику Давыдову Д.А., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. <данные изъяты>. кредитного договора срок пользования кредитом составляет ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, срок пользования кредитом составил ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора).

Договором также предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, ответчик обязан уплатить банку штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки (п. <данные изъяты> договора).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 16-22).

Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Давыдова Д.А. перед ОАО «Банк Финсервис» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Давыдов Д.А. до настоящего времени принятые на себя по договору обязательства не исполнил, задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Давыдова Д.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Дениса Александровича в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина