РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Пикаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимофеевой Марины Владимировны к ООО «Салекс Альба» о защите прав потребителей,

установил:

Тимофеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Салекс Альба» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Салекс Альба» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и сборке мебели. Одновременно истцом был заключен договор на монтаж изделия №. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок изготовления и доставки изделия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью оплачена стоимость по договору с учетом монтажа. Ответчик ООО «Салекс Альба» в установленный срок взятых на себя обязательств не исполнил, до настоящего времени изделие истцу не передано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика с ООО «Салекс Альба» <данные изъяты>. – сумму предварительно оплаченных работ по изготовлению и монтажу изделия, неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Тимофеева А.В. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Салекс Альба» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу (л.д. 6).

Согласно приложению № к указанному договору стоимость изготовления и доставки составила <данные изъяты> (л.д. 7).

В тот же день истцом был заключен договор № на монтаж изделия, согласно которому истец должна внести сумму оплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок изготовления и доставки изделия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была полностью оплачена стоимость по договорам № что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку в установленный срок ответчиком условия договора выполнены не были, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии в адрес ответчика (л.д. 11-15).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Салекс Альба» в пользу Тимофеевой Марины Владимировны суммы предварительно оплаченных работ по изготовлению и монтажу изделия в размере <данные изъяты>.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «Салекс Альба в доход бюджета города федерального значения Москва, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Салекс Альба» в пользу Тимофеевой Марины Владимировны <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Салекс Альба» в доход бюджета города федерального значения Москвы штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Салекс Альба»» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина