о взыскании суммы задатка



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Боринос А.Е., с участием истца Кузнецова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Петровича к Мазуновой Галине Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что он намеревался приобрести у ответчика Мазуновой Г.А. жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено дополнительное соглашение. По условиям договора ответчик Мазунова Г.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом Кузнецовым Е.П. договор купли-продажи <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. В целях обеспечения исполнения предварительного договора сторонами было заключено соглашение о задатке, удостоверенное нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ для исполнения договора истец передал ответчице задаток в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени Мазуновой Г.А. договор купли-продажи <адрес> не заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о готовности заключения основного договора либо получить удвоенную сумму задатка. Ответ на данное сообщение Мазунова Г.А. не направила, намерений заключить договор или возвратить задаток не изъявляла, чем существенно нарушила условия заключенного сторонами предварительного договора. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу двойную денежную сумму полученного задатка в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33). Ранее при проведении подготовки к судебному разбирательству ответчиком Мазуновой Г.А. было составлено заявление, в котором исковое заявление Кузнецова Е.П. о возврате задатка в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме (л.д. 29 ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит суд в связи с неисполнением соглашения о задатке взыскать с ответчика в его пользу двойную денежную сумму полученного им от истца задатка в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мазуновой Г.А. и Кузнецовым Е.П. был заключен предварительный договор с задатком, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению в будущем заключить договор купли-продажи жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес> со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, при этом стороны обязались заключить договор купли продажи указанного имущества до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно пункту 3 данного договора, Мазунова Г.А. обязалась продать указанное имущество Кузнецову Е.П.

Согласно пункту 5 данного договора, Кузнецов Е.П. обязался выдать в качестве задатка Мазуновой Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с Кузнецова Е.П. платежей по предстоящему договору купли-продажи, в обеспечение указанного договора.

Согласно пункту 8 договора, в случае неисполнения настоящего договора Мазуновой Г.А. она обязана возвратить Кузнецову Е.П. денежную сумму, равную удвоенному задатку, в размере <данные изъяты> руб.

О намерении заключить договор купли- продажи истцом ответчику направлено уведомление (л.д. 24).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательством того, что за неисполнение договора ответственен ответчик, является его заявление (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, поскольку по вине ответчика не было исполнено обязательство по заключению основного договора, поэтому суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 2, подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности заявленных требований истца ответчиком не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мазуновой Галины Александровны в пользу Кузнецова Евгения Петровича за неисполнение соглашения о задатке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева