РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2012 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Иноземцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стиславской Оксаны Леонидовны к Ткачеву Василию Владимировичу, Ткачевой Татьяне Михайловне о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передала, а ответчик принял во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа предусмотрено начисление <данные изъяты> процентов годовых, которые начисляются на <данные изъяты> января каждого года пользования займом. Указанные денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ответчика. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передала, а ответчик принял во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа предусмотрено начисление <данные изъяты> процентов годовых, которые начисляются на 01 января каждого года пользования займом. Указанные денежные средства были переданы частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки расчетов, по которому задолженность ответчика по договору займа на дату подписания акта составила <данные изъяты> рубль по двум договорам соответственно. Данный акт подписала также супруга ответчика – Ткачева Т.М., согласившись тем самым с указанной задолженностью как с общим совместным долгом супругов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец зачла в счет погашения процентов. Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Ошеров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ткачев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил суду, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно были заключены договоры, однако, они не являлись договорами займа, а были смешанными. Согласно достигнутой между сторонами договоренности Стиславская О.Л. поручала Ткачеву В.В. за свой счет и от своего имени заключить договоры купли-продажи земельных участков, для чего и передавала ему денежные средства. По прошествии указанного в договорах времени, он (Ткачев) должен был выкупить у Стиславской указанные земельные участки по цене с учетом роста их стоимости, равной проценту, определенного в указанных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взятые у Стиславской денежные средства были им потрачены для приобретения на ее имя земельных участков.

Ответчик Ткачева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, прислала в суд представителя.

Представитель ответчиков Шешенева О.В. по доверенности (л.д.39,40) исковые требования не признала, поддержала пояснения, данные ответчиков Ткачевым В.В.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передала, а ответчик принял во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа предусмотрено начисление <данные изъяты>% процентов годовых, которые начисляются на 01 января каждого года пользования займом. Указанные денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ответчика. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передала, а ответчик принял во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа предусмотрено начисление <данные изъяты> процентов годовых, которые начисляются на 01 января каждого года пользования займом. Указанные денежные средства были переданы частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика (л.д.9,10).

Также указанными договорами установлено, что при исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договорами сроки, истец обязуется продать принадлежащие ей земельные участки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются смешанными договорами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены смешанные договоры, которые включают в себя элементы договора займа и предварительного договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег в размере <данные изъяты> рублей подтверждается письменными расписками, написанными ответчиком Ткачевым В.В. собственноручно, что не отрицалось им в судебном заседании.

Также на основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктами 2.1, 2.2,2.4 указанных договоров установлено, что заемщик обязуется выкупить земельный участок у займодавца, а займодавец продать земельный участок заемщику до ДД.ММ.ГГГГ при условии возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. В случае невыполнения данных обязательств займодавец освобождается от обязательства продажи земельного участка, а заемщик лишается права выкупа земли.

Однако, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что указанные в договорах денежные средства были переданы ему истцом для покупки от его имени и за его счет (договор поручения) упомянутые земельные участки, что было сделано ответчиком во исполнение этого договора поручения.

Из представленных ответчиком договоров купли-продажи земельных участков (л.д.46-49,50-52) следует, что ФИО8 и ФИО9, действующие от имени Стиславской О.Л. купили земельные участки в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, что он действовал по доверенности от продавца земельного участка, в банке на его имя была открыта ячейка, куда были вложены деньги Стиславской О.Л., которая была покупателем. После регистрации договора, им (Никулиным) деньги из ячейки были взяты и переданы ФИО12 по предварительной договоренности, сколько было денег в ячейке он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он действовал от имени Стиславской О.Л. при подписании договора купли-продажи земельных участков. Подробности заключения договоров, а также оплаты земельных участков он пояснить не может.

Согласно договоров купли-продажи земельных участков, земля была приобретена Стиславской О.Л. за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, оценив представленные ответчиком доказательства в подтверждение своих возражений, суд приходит к выводу, что переданные Стиславской О.Л. Ткачеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не могли являться предметом оплаты покупаемых от имени Стиславской О.Л. земельных участков. Также Ткачев В.В. не являлся доверенным лицом Стиславской О.Л. при совершении указанных сделок, что исключает наличие договора поручения между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования Стиславской О.Л. о взыскании с Ткачева В.В. <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования Стиславской О.Л. о взыскании с Ткачева В.В. процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 договоров за пользование денежными средствами заемщик Ткачев В.В. обязуется оплатить займодавцу Стиславской О.Л. проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

При этом истец не оспаривает факт возврата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Следовательно, <данные изъяты> рублей был зачтен в счет погашения процентов.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование суммой займа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование суммой займа составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика в части процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд соглашается с расчетом размера задолженности в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен в соответствии с законом и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверен судом, является арифметически верным, каких-либо возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности, процентов за пользование заемными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании суммы задолженности по вышеуказанным договорам также с ответчика Ткачевой Т.М., являющейся супругой Ткачева В.В.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Суду доказательств использования заемных денежных средств истца Ткачевым В.В. на нужды семьи не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, закон относит, помимо прочего, также расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стиславской Оксаны Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева Василия Владимировича в пользу Стиславской Оксаны Леонидовны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований к Ткачевой Татьяне Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова