РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 11 июля 2012 года Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., при секретаре Юдаковой Л.Н., с участием представителя истца Баркова С.В., ответчика Кузнецовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кузнецовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Представитель истца по доверенности Баюшева А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Кузнецовой С.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения выданного кредита истец и ответчик заключили договор залога №-фз приобретаемого имущества (автомобиля). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнила. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, Кузнецова С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – текущий основной долг, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты>. – просроченные проценты. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. 84 коп. Представитель истца Барков С.В. в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик Кузнецова С.В. в судебное заседание явилась. Факт заключения кредитного договора и сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заболела, в связи с чем находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Ввиду временной нетрудоспособности ее материальное положение ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее дело передали в коллекторское агентство. В телефонных разговорах представители коллекторского агенства предлагали уплатить им сразу <данные изъяты> чтобы дело не передали в суд. Таких денег у нее не было, поэтому выплаты она не производила. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В. заключил договор купли-продажи № с <данные изъяты> на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № двигатель № №, кузов №, серебристого цвета. По условиям данного договора покупатель оплачивает продавцу 100 % стоимость автомобиля (копия договора купли-продажи – л.д. 14-17, копия приемо-сдаточного акта – л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 19,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению на соответствующие счета получателей денежных средств (копия кредитного договора – л.д. 7-8). Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения указанного договора стороны заключили договор залога имущества № предметом которого стала передача ответчиком в <данные изъяты> в залог автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, серебристого цвета, принадлежащего залогодателю на праве собственности (копия договора залога имущества – л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика кредитные средства по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (история кредита – л.д. 72). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила в <данные изъяты> за приобретенный автомобиль <данные изъяты>., за дополнительное оборудование для автомобиля – <данные изъяты>., страховую премию по договору КАСКО – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. (копии платежных поручений – л.д. 22-24). Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, данная сделка согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательна для исполнения ее сторонами. На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, ответчик – по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Истец свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно, равными долями, в размере <данные изъяты>., в том числе частичное погашение кредита и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности. Из выписки по лицевому счету Кузнецовой С.В. усматривается, что условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов ей нарушались, обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность, наличие которой подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 40-51, 59-71). Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> просроченный кредит – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности ответчика. Данный расчет судом проверен, является правильным и соответствует условиям указанного выше договора, заключенного с ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Принимая во внимание изложенное, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика Кузнецовой С.В. задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, либо неправильного расчета по иску, не представлено. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Суд не может принять во внимание доводы ответчика об ухудшении материального положения ввиду болезни, поскольку доказательств обращения Кузнецовой С.В. к истцу по вопросу изменения условий кредитного договора, в том числе корректировки графика ежемесячных платежей, не представлено. Доводы ответчика о передаче ее дела коллекторскому агентству суд не может принять во внимание, так как признает ООО «Русфинанс Банк» надлежащим истцом по данному делу, поскольку именно ООО «Русфинанс Банк» выступает стороной по кредитному договору и договорные обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме и надлежащим образом. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Данная сумма рассчитана верно и подлежит возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой Светланы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>. Судья Т.Е. Сушина Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Т.Е. Сушина