ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 29 июня 2012 года Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., при секретаре Юдаковой Л.Н., с участием представителя истца Ивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Префектуры Восточного административного округа <адрес> к Сильчук Ирине Владимировне об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического тента, установил: Представитель Префектуры <адрес> <адрес>, действуя в соответствии с компетенцией, предоставленной ст.ст. 125, 214, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 11, 34, 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п.п. 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре административного округа <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>», обратился в суд с иском к Сильчук И.В. о демонтаже самовольно установленного металлического тента и освобождении земельного участка. Требования истца мотивированы тем, что ответчик является владельцем металлического тента №, установленного на земельном участке общего пользования по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку земельные отношения на спорный земельный участок не оформлены, у ответчика отсутствуют правовые основания для его использования. Тем самым ответчик нарушает исключительное право собственника (<адрес>) по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком. Сильчук И.В. неоднократно предлагалось самостоятельно демонтировать металлический тент путем расклеивания предписания. Однако, предписание не исполнено, в связи с чем истец просит обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную за свой счет освободить земельный участок от металлического тента либо в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право за свой счет освободить земельный участок от металлического тента с последующим взысканием расходов с ответчика. Представитель Государственного учреждения «Инженерная служба района <адрес> <адрес> Иванова Е.П., действующая в интересах Префектуры <адрес> <адрес> на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Сильчук И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Сильчук И.В. также не явилась. Из Единого жилищного документа, представленного истцом, следует, что ответчик Сильчук Ирина Владимировна зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 4). Таким образом, истцом в исковом заявлении правильно указано место жительства ответчика. При указанных обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а потому с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27), об уважительной причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Указанные обстоятельства позволили суду рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес>, установлен металлический тент № (типа «пенал», «ракушка»), принадлежащий ответчику (копия плана земельного участка - л.д. 6, фотографии - л.д. 7-8). Договор аренды или свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, занимаемый под металлический тент, у ответчика отсутствуют. Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статьей ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. Вместе с тем, п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов. В соответствии со ст. 25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Устав <адрес>» реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными актами <адрес>. Права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Размещение ответчиком металлического тента на земельном участке общего пользования, по адресу: <адрес> <адрес>, без оформления разрешительной документации противоречит вышеуказанным нормам права и нарушает охраняемые законом интересы других лиц, а потому в силу требований ст. 10 ГК РФ, 204 ГПК РФ ответчик Сильчук И.В. обязана освободить земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, своими силами и за свой счет. В противном случае, согласно ст. 206 ГПК РФ – силами истца за счет ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., так как документов, свидетельствующих о том, что ответчик освобождена от уплаты государственных пошлины, не представлено. Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Обязать Сильчук Ирину Владимировну демонтировать и вывезти металлический тент (типа «пенал», «ракушка») №, установленный на земельном участке общего пользования по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в течение 10 (десяти) суток с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить Префектуре ВАО <адрес> произвести демонтаж металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с последующим взысканием потраченных средств с Сильчук Ирины Владимировны. Взыскать с Сильчук Ирины Владимировны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Е. Сушина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Т.Е. Сушина