РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Крыловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниченко Романа Александровича к ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Березниченко Р.А. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Национальный промышленный банк» (закрытое акционерное общество) о взыскании недовыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в <данные изъяты> руб., недовыплаченной компенсации при увольнении по сокращении штата в размере <данные изъяты> руб., недовыплаченного выходного пособия в сумме 6814<данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях и занимал должность юрисконсульта с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была увеличена заработная плата до <данные изъяты> руб., однако несмотря на увеличение заработной платы до <данные изъяты> руб., ответчик выплачивал заработную плату в размере <данные изъяты> руб., что по мнению истца является нарушением трудового законодательства и трудовых прав истца, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№). Приказами ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя условиями оплаты труда. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (л.д. №). В соответствии с п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность юрисконсульта Экспертно - договорного отдела Юридического управления. Согласно п. 6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы по условиям трудового договора работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д. №), вакантные должности, соответствующие квалификации истца у ответчика отсутствовали, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии должностей (л.д. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе (л.д. №). Окончательный расчет с истцом произведен в день прекращения трудового договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Увольнение истцом не оспаривается. Суд полагает, что стороны трудового договора пришли к соглашению о выплате истцу заработной платы в размере <данные изъяты>, руб., о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой карточки сотрудника ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ месячная заработная плата работника исчисляется на основании табеля учета рабочего времени. Из расчетных листков, за период с ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена повременная оплата в размере <данные изъяты> руб., что полностью соответствует п. 6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть заработной платы состояла из премии и оплаты за работу в выходные дни. Представленные истцом служебная записка на имя председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости увеличения размера оплаты труда Березниченко Р.А. до <данные изъяты> руб. не является доказательством изменения сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в силу требований ст. 72 ТК РФ между истцом и ответчиком не достигнуто в письменной форме соглашения об изменении условий оплаты труда (п. 6.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного, суду не представлено. Представленная в материалы дела справка о том, что размер его среднемесячного заработка составлял не менее <данные изъяты> руб., не является доказательством установления ему заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено п. 6.6 трудового договора. В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Учитывая, что в состав заработной платы истца входили должностной оклад, премия и иные выплаты, которые учитываются при расчете среднего заработка, ответчиком обоснованно указан размер среднего заработка исходя из всех выплаченных работнику сумм. Заработная плата истцу выплачивалась своевременно, что не оспаривается истцом и о чем свидетельствует выписка по счету. При таких обстоятельствах суд полагает, что между истом и ответчиком не достигнуто соглашение о выплате истцу должностного оклада в большем размере, чем это предусмотрено п. 6.6. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Березниченко Романа Александровича к ЗАО КБ «Национальный промышленный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение одного месяца. Федеральный судья: В.А.Базарова.
Учитывая, что ответчиком не допущено неправомерных действий в отношении истца, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.