ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимошиной Надежды Викторовны к ИП Дронову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошина Н.В. обратилась суд с иском к ИП Дронову О.В. о взыскании денежных средств, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о проведении Дроновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ свадебной видеосъемки и последующем изготовлении видеофильма о данном мероприятии. Истцом оплата данной работы была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется отметка ответчика на договоре. ДД.ММ.ГГГГ операторами ответчика была произведена видеосъемка, истцу были переданы необработанные материалы. Срок выполнения работ по монтажу видеофильма в соответствии с договором истек ДД.ММ.ГГГГ Однако оговоренные в договоре работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, в связи с чем Тимошина Н.В. просит взыскать с ответчика ИП Дронова О.В. сумму неосновательного обогащения в виде оплаты стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п. 4.5. договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тимошина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП Дронов О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошина Н.В. и ИП Дронов О.В. заключили Договор № об оказании услуг (создании свадебного видеофильма) (л.д.№).

В соответствии с п.п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить видеосъемку свадебного мероприятия и компьютерный монтаж видеофильма.

В соответствии с п. 2.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику общую сумму работ в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно п.п. 3.2 Договора исполнитель обязуется выполнить работу в течение шести месяцев после даты проведения свадебного мероприятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выполнить работы и сдать их истцу. Но до настоящего времени работы не выполнены, на досудебные претензии ИП Дронов О.В. не ответил (л.д№).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в виде оплаченных услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.5 Договора в случае, если исполнитель не успевает выполнить работу в оговоренный срок, он обязуется выплатить заказчику денежную сумму из расчета 0,3 % от суммы за цифровую видеосъемку данного договора указанной в пункте 2.3 за каждый день просрочки или возместить данную сумму услугами/продукцией на усмотрение заказчика (л.д.№).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Сумму морального вреда суд устанавливает в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных переживаний истца, полученных в результате неисполнением ответчиком договора.

Поскольку по вышеуказанным основаниям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Дронова Олега Владимировича в пользу Тимошиной Надежды Викторовны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (сто девять тысяч четыреста тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.А.Базарова