РЕШЕНИЕ

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва

Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Боринос А.Е., с участием представителя истца Нырко А.А. (по доверенности), представителя ответчика Томиловой Н.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе: Нырко Татьяны Андреевны на действия должных лиц РГУФКСИМиТ (на нарушение правил проживания в общежитии)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данной жалобой к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ., с начала обучения заявителя в РГУФКСМиТ и проживания в общежитии РГУФКСМиТ по адресу: <адрес>, нарушается <данные изъяты> Жилищного Кодекса РФ, <данные изъяты> Федерального Закона «О Высшем и Послевузовском Профессиональном Образовании» <данные изъяты> Устава ФГОУВПО РГУФКСМиТ. ДД.ММ.ГГГГ. сгорел третий (верхний) этаж соседнего с нашим здания общежития РГУФКСМиТ. В здании общежития -№ этажей, в каждую комнату с ДД.ММ.ГГГГ подселили по одному человеку, т.е. нагрузка на электрическую сеть связи с подселением увеличилась минимум на треть, что может послужить причиной пожара. При прежней пропускной способности выходов шансы покинуть общежитие в случае необходимости эвакуации снижаются в такой же пропорции, что может послужить причиной человеческих жертв. До ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью <данные изъяты> проживало <данные изъяты> человека (<данные изъяты> на человека), а с указанной даты - <данные изъяты> человека (<данные изъяты> на человека). Такими условиями проживания нарушаются права на нормальное проживание, полноценные подготовку к занятиям и отдых. Кроме того, Положение о студенческом общежитии РГУФКСМиТ и Правила внутреннего распорядка общежития ФГБОУ ВПО РГУФКСМиТ подразумевают заключение одного договора найма жилого помещения в студенческом общежитии на весь период обучения в РГУФКСМиТ, а не несколько договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого учебного года.

С учетом изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать факт нарушения администрацией РГУФКСМиТ Ст.105, ч.1-2 Жилищного Кодекса РФ, Ст.16.п.З. Федерального Закона «О Высшем и Послевузовском Профессиональном Образовании» №125-ФЗ и п.5.2.1. Устава ФГОУВПО РГУФКСМиТ; обязать РГУФКСМиТ привести нормы проживания по адресу <адрес> в соответствие со Ст.105, ч.1-2 Жилищного Кодекса РФ, Ст. 16.п.3. Федерального Закона «О Высшем и Послевузовском Профессиональном Образовании» №125-ФЗ и п.5.2.1. Устава ФГОУВПО РГУФКСМиТ; признать заключение администрацией РГУФКСМиТ со мной нескольких договоров найма жилого помещения в студенческом общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого учебного года, а не одного договора найма на весь период обучения в РГУФКСМиТ согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащим Положению о студенческом общежитии РГУФКСМиТ и Правилам внутреннего распорядка общежития ФГБОУ ВПО РГУФКСМиТ.

Представитель истца Нырко А.А. (по доверенности) в судебное заседание явился, требования жалобы, с учетом дополнений и уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме.

Представитель РГУФКСМиТ Томилова Н.В. (по доверенности) в судебное заседание явилась, против требований жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Совместное пользование гражданами жилыми помещениями в общежитии действующее законодательство не запрещает (часть 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Примерное положение).

Также с учетом специализированного статуса жилых помещений в общежитиях наймодатель вправе вселять в жилые помещения в общежитиях и выселять из общежития.

На правоотношения по пользованию общежитием не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (за исключением тех, которые указаны в части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В частности в силу прямого указания закона не применяется положение пункта 1 части 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение. Согласия на вселение в жилое помещение общежития от лиц, проживающих в таком помещении, не требуется.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено, что Нырко Т.А. является студенткой РГУФКСМиТ, в связи с чем с ней были заключены договора найма жилого помещения в студенческом общежитии по адресу: <адрес>

Согласно Договора на оказание платных образовательных услуг в сфере ВПО № от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения истца установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор па обучение содержит встречные обязательства, согласно которым по пункту 4.1. оплата за обучение производится за каждый учебный год. Соответственно, встречное обязательство Университета по обучению студента наступает при оплате обучения студента.

Судом установлено, что Нырко Т.А. не производила оплату всего срока обучения, в связи с чем с ней заключался договор на проживание, учитывающий обязательства истца по оплате обучения за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в соответствии с п.4.1. Договора на обучение.

Кроме того, в ходатайстве о дополнении требований истец указывает, что она была заселена в общежитие на основании ее личного заявления. По личному заявлению Нырко Т.Л.были заключены Договоры найма жилого помещения в студенческом общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с согласованным с нею сроком проживания.

Предложений о дополнениях и изменениях условий всех выше перечисленных договоров как по оплате за весь срок обучения, так и срока проживания в общежитии от Нырко Т.А. не поступало.

Так же судом из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии Университета, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар, что привело к невозможности проживания в нем жильцов - обучающихся (потребовался капитальный ремонт здания). Также сгорело имущество и документы проживающих.

В этой связи, основаниями возникновения обязательств Университета перед жильцами общежития стали не зависящие от воли людей юридические факты -события (п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Наступление чрезвычайного обстоятельства, сделавшее общежитие непригодным для проживания студентов, привело к обязательству (ч. 3 ст. 95 ЖК РФ) по предоставлению им для временного проживания другого жилого помещения. Единственным жилым помещением (общежитием) для размещения погорельцев-студентов стало другое общежитие Университета, расположенное по адресу <адрес>.

Вселение погорельцев в общежитие <адрес> явилось мерой общественной необходимости, обеспечивающей охрану прав и интересов пострадавших студентов. В силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств, предоставление погорельцам места для проживания в общежитии <адрес> происходило в первоочередном порядке.

При этом, несмотря на выше изложенные факты, Нырко Т.А. добровольно заключила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в студенческом общежитии <адрес>., действие которого истекает, согласно п. 1.1 Договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Условия повышенной нагрузки на электрическую сеть в связи с подселением, изложенные в исковом заявлении Нырко Т.А. необоснованны, поскольку пунктом 5.3. Правил внутреннего распорядка общежития, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «проживающим в общежитии категорически запрещается пользование в жилом помещении электроплитами и другими электронагревательными приборами с открытыми нагревательными элементами». Условия эксплуатации местами общего пользования отвечают установленными законодательством мерам пожарной и технической безопасности. Несоблюдение проживающими мер пожарной безопасности влечет дисциплинарные взыскания, вплоть до выселения из общежития и отчисления из университета (п.9.2. Правил).

Приложенный к исковому заявлению Нырко Т.А. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования и ссылки на п. 3 ст. 16 ФЗ от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не содержат условий об обязательном предоставлении студенту общежития. В пункте 3.1.4. (раздел 3.1) данного Договора разъясняется, что Университет обязуется «При необходимости и исходя из возможности Университета предоставить Студенту на время обучения одно место в общежитии Университета».

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ № 125-ФЗ обязательства Университета о предоставлении общежития студентам наступают при условии (наличии) полной обеспеченности местами в студенческом общежитии. В результате пожара, места в общежитии были ограничены.

Таким образом, иное толкование положений действующего законодательства о невозможности вселения граждан в занятое ранее другим гражданином жилое помещение общежития противоречит специальному статусу общежитий и создает препятствие наймодателю для использования фонда общежитий по назначению для временного проживания граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Истцом не представлено каких либо доказательств нарушения ответчиком требований законодательства, Устава ФГОУВПО РГУФКСМиТ в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>.

Так же судом не установлено нарушений со стороны ответчика при заключении с истцом нескольких договоров найма жилых помещений в общежитии расположенного по адресу: <адрес>, доказательств обратного истцом не представлено. Довод истца о том, что она не подписывала договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения данного спора не имеет, т.к. к предмету данного спора не относится.

При этом, суд не может положить в основу решения суда заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ независимого Бюро судебных экспертиз ФИО6, поскольку проведено по копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, данное заключение не относится к предмету спора.

Доводы истца, положенные в основу заявленных требований, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и переоценке имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Нырко Татьяны Андреевны на действия должных лиц РГУФКСИМиТ (на нарушение правил проживания в общежитии) - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Ю. Голубева