РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Крыловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Бориса Львовича к ЖСК «Измайлово-1» об обязании проведения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора он работал в ЖСК «Измайлово-1» по адресу: <адрес>, исполняя обязанности слесаря-сантехника и электрика. По окончании срока действия названного договора между ним и председателем правления ЖСК ФИО4 состоялась договоренность о том, что он продолжит работу в ЖСК, а ФИО4 вынесет на общее собрание членов ЖСК вопрос об условиях продолжения им работы, поддержит вопрос о продаже его семье квартиры № в доме ЖСК, размер его заработной платы будет установлен после сравнительного анализа заработной платы в других ЖСК за аналогичный объем трудовых обязанностей.

Во исполнение достигнутой договоренности ФИО4 предоставил ему документы БТИ на указанную квартиру, произвел оценку этой квартиры, визировал доверенности членов ЖСК на продажу ему квартиры, начал подготовку к проведению общего собрания членом ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК, на котором вопрос о продаже ему квартиры был отложен. Он продолжал исполнять трудовые обязанности, а ФИО4 пообещал, что в ближайшее время будет проведено общее собрание с включением в повестку дня вопроса о продаже ему квартиры.

Оплата объема выполняемых им работ в других ЖСК составляет <данные изъяты>. Однако ФИО4 выплачивал ему незначительные суммы, обещая выплатить оставшуюся часть зарплаты позднее, чтобы он смог погасить часть стоимости квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК стал ФИО5, подтвердивший ранее данное ему обещание вынести на общее собрание членов ЖСК вопрос о продаже ему квартиры, был произведен расчет ее оплаты, что подтверждают протоколы заседаний членов правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, члены правления ЖСК приняли решение вынести вопрос о продаже ему квартиры № вместо квартиры № на общее собрание и поддержать его. В связи с этим его просили продолжить работу в ЖСК, что также отражено в протоколе.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на совместном собрании членов правления ЖСК и ревизионной комиссии было принято решение не выносить вопрос о продаже квартиры на общее собрание. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заявление о выплате разницы в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление до настоящего времени не получен, денежные средства не выплачены.

Избранный в ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления ЖСК ФИО6 отказался от исполнения обязательств ЖСК и отстранил его от работы.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного с ним договора истец просит обязать председатель правления ЖСК «Измайлово-1» инициировать проведение внеочередного общего собрания членом ЖСК с включением в повестку дня вопроса о продаже ему квартиры № на условиях, совместно разработанных им с членами правления ЖСК; установить разумный срок для проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК; обязать председателя правления ЖСК предоставить ему протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК с вопросом повестки дня о продаже ему квартиры № в установленный судом срок.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.76), указывая, что, по его мнению, условия его сотрудничества с ответчиком соответствуют положениям гражданского законодательства о смешанном договоре (ч.3 ст.421 ГК РФ), в котором сочетаются элементы трудового и гражданско-правового договора, либо трудовому договору, носящему гражданско-правовой характер. В обоих случаях закон предусматривает надлежащее исполнение обязательств.

В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к председателю ЖСК с просьбой провести общее собрание членов ЖСК с включением в повестку дня вопроса о продаже ему квартиры, однако на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, этот вопрос в повестку дня включен не был. На общем собрании членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о запрете продажи квартиры в повестку дня включен не был.

Членом ЖСК он не является, действительно, им уже была приобретена квартира в доме ЖСК, он ее «отрабатывал».

Представитель ответчика (л.д.80-81) в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д.82-83), указывая, что, в соответствии с ЖК РФ и Уставом ЖСК, внеочередное собрание членов ЖСК может проводиться по инициативе не менее <данные изъяты> граждан-членов ЖСК, обратившихся с письменными заявлениями об этом в правление кооператива. Ни один из <данные изъяты> членов ЖСК с таким заявлением в правление не обращался.

Поскольку правление ЖСК против продажи квартиры истцу, а распоряжение долевой собственностью возможно по соглашению всех ее участников, вынесение вопроса о продаже истцу квартиры, принадлежащей ЖСК, неправомерно. Кроме того, общим собранием членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не продавать принадлежащие кооперативу <данные изъяты> квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с окончанием срока трудового соглашения, было подано председателю ЖСК «Измайлово-1» заявление о том, что для продолжения работы истца в ЖСК он просит рассмотреть вопрос о продаже его семье <данные изъяты> квартиры №, принадлежащей ЖСК, с вынесением этого вопроса на общее собрание членов ЖСК (л.д.8, 19-21, 63-67). В ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена оценка стоимости данной квартиры (л.д.9-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялись работы в ЖСК, согласно представленному перечню (л.д.71).

В ДД.ММ.ГГГГ члены ЖСК «Измайлово-1» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в письменных заявлениях, изложенных в их доверенностях на представление интересов на собраниях ЖСК, поддержали предложение о продаже истцу квартиры, указанные доверенности удостоверены председателем правления ЖСК ФИО4 (л.д.22-34), также члены ЖСК (<данные изъяты> человек) обращались к председателю правления ЖСК с заявлением о решении вопроса о продаже истцу квартиры, выражая на это согласие (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ЖСК «Измайлово-1» было рассмотрено заявление от истца о продаже ему <данные изъяты> квартиры № на условиях рассрочки и в рамках трудового договора с ним, в течение <данные изъяты>, было принято решение разработать альтернативные условия продажи истцу квартиры, ДД.ММ.ГГГГ правлением ЖСК было принято решение поддержать просьбу истца о продаже ему квартиры №, истцу при этом была адресована просьба продолжить исполнение обязанностей слесаря-сантехника и электрика до окончательного решения вопроса о продаже квартиры собранием членов ЖСК «Измайлово-1» (л.д.38-40). Решением ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ правлению ЖСК также рекомендовано вынести вопрос о продаже квартиры истцу на общее собрание членов ЖСК (л.д.41-42).

В ответ на обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о принятом совместным собранием членов правления и ревизионной комиссии ЖСК решении не выносить на общее собрание членов ЖСК вопроса о продаже ему квартиры № в связи с решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ не продавать свободные однокомнатные квартиры, принадлежащие ЖСК, а также о решении трудоустроить его на должность электрика и слесаря-сантехника с должностным окладом согласно штатного расписания (л.д.47-50, 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением об отказе в продаже ему квартиры, принятом членами правления ЖСК и ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате ему разницы в заработной плате (л.д.46, 67).

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации по основаниям пропуска им исковой давности(л.д.35-37).

Также в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о проведении общего собрания членом ЖСК с включением в повестку дня вопроса о продаже ему квартиры № (л.д.72-73).

В соответствии с Уставом, не противоречащим ЖК РФ (л.д.51-62), ЖСК «Измайлово-1» является добровольным объединением граждан в целях обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом, действует в интересах своих членов, органами управления ЖСК «Измайлово-1» являются общее собрание членов кооператива, правление ЖСК и председатель правления.

Возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК Уставом не предусмотрена.

Кроме того, истец членом ЖСК «Измайлово-1» не является, в связи с чем не наделен правом понуждать органы управления кооперативом к принятию каких-либо решений и совершению каких-либо действий, связанных с управлением организацией.

Спора об исполнении ЖСК как юридическим лицом каких-либо договорных обязательств истцом в данном деле не заявлено.

Доказательств того, что члены кооператива обращались в правление ЖСК после ДД.ММ.ГГГГ с требованием проведения общего собрания с включением в повестку дня вопроса о продаже истцу квартиры, суду не представлено, кроме того, в случае отказа или оставления такого обращения без ответа, право обжалования также принадлежит членам ЖСК.

Суд также принимает во внимание, что, в соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, каковым является квартира № в доме ЖСК, осуществляется по соглашению всех ее участников, доказательств того, что такое соглашение достигнуто, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Никифорова Б.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Никифорова Бориса Львовича к ЖСК «Измайлово-1» об обязании проведения внеочередного общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Базарова