РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием истца Алексеевой Л.Я. и ее представителя по доверенности Воронова С.В., представителя ответчика адвоката Нефедовой Л.Н., действующей на основании ордера и доверенности, представителя ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности Федорова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Лидии Яковлевны к Власенко Екатерине Александровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Власенко Екатерины Александровны к Алексеевой Лидии Яковлевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирована по месту жительства ее внучка Власенко Е.А., фактически проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Власенко Е.А. никогда ранее не вселялась в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в ней не проживала и в настоящее время не проживает. Регистрация ответчика носит формальный характер, постоянным местом ее жительства является прежнее место ее регистрации. Ответчик Власенко Е.А. не использует спорное жилое помещение для проживания, личных вещей в нем не хранит, не оплачивает коммунальные платежи. Препятствий со стороны истца для проживания ответчика Власенко Е.А. нет, однако ее внучка вселяться в квартиру не желает. Полагая, что Власенко Е.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, сам по себе факт ее регистрации на спорной жилой площади без вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя не порождает у ответчицы право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчицы в квартире, принадлежащей истцу на основании договора социального найма, нарушает ее права, Алексеева Л.Я., уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.№), просит признать ее внучку Власенко Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, обязать ДЖП и ЖФ <адрес> расторгнуть договор социального найма с Власенко Е.А. на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, а также просит снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>.

Ответчик Власенко Е.А. обратилась со встречным иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.л.д. №), указав, что она вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, перевезла в нее личные вещи и спальные принадлежности и стала проживать с бабушкой после смерти деда в качестве члена ее семьи. Непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. Между истицей и ее родителями возник конфликт, в результате которого ее родители приняли решение, что она не будет проживать в квартире бабушки по месту регистрации. В настоящее время истица чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замок в двери, не выдает ключи от квартиры. Она, Власенко Е.А. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с указанными обстоятельствами Власенко Е.А. просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать Алексееву Л.Я. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу, в частности, передать ключи от спорной квартиры.

Истица и ее представитель по доверенности Воронов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Алексеевой Е.А. адвокат Нефедова Л.Н., действующая на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и Ж <адрес> Федоров И.С. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным адвокатом Нефедовой Л.Н.. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в ВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д. №). В удовлетворении иска в части обязания УФМС России по Москве снять Власенко Е.А. с регистрационного учета просил отказать, остальные требования по первоначальному иску оставил на усмотрение суда. Объяснений по встречному иску не представил.

Выслушав истца Алексееву Л.Я., представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО14, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований о признании ответчицы неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования о расторжении договора социального найма с Власенко Е.А. оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Встречный иск Власенко Е.А. к Алексеевой Л.Я. суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшими на дату регистрации ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГr. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при вменении ЖК РФ» установлено, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

.В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, общей площадью 27,9 кв.м., жилой площадью 14,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. №). Нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма является истец Алексеева Л.Я. (л.д. №). Помимо нее в спорной квартире зарегистрирована в качестве члена ее семьи ответчица Власенко Е.А., приходящаяся истице внучкой.

Истец Алексеева Л.Я. в судебном заседании настаивала на том, что ответчица, несмотря на регистрацию по месту жительства, в спорной квартире не проживает и ранее никогда не проживала, в нее не вселялась.

В подтверждение своих доводов истица представила показания свидетелей ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной ранее в судебном заседании, оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, следует, что она является соседкой истицы. Она (свидетель) видела ответчицу один раз около пяти лет назад на дне рождения у истицы, вещей ответчицы в спорной квартире нет, она в нее не вселялась и не пыталась это сделать. Ей известно, что Алексеева Л.Я. оформляла субсидию, для этого ее внучка предоставляла справки о том, что она является студенткой. Кроме того, со слов Алексеевой Л.Я., ей известно о том, что внучка не передавала истице деньги для оплаты коммунальных услуг и жилья.

Ранее допрошенные ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО17, чьи показания были оглашены на основании ст. 180 ГПК РФ, дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО18 (л.д.л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных в судебном заседании, следует также, что свидетель знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, ни с детьми, ни с внучками истицы она не знакома. В спорной квартире проживает только Алексеева Л.Я., она же оплачивает коммунальные платежи. Ей известно, что между истицей и ее дочерью (матерью ответчицы Власенко Е.А.) существует конфликт, причину которого она не знает. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что ответчица пыталась вселиться в спорную квартиру, однако причина, по которой она этого не сделала, свидетелю ФИО20 не известна (л.д. №).

Анализируя показания допрошенных свидетелей ФИО21, суд считает, что они не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не подтверждают факта постоянного и добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения, а, кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются письменными материалами дела и объяснениями Власенко Е.А.. Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО22 о том, что ответчица пыталась вселиться в спорную квартиру, однако по неизвестной свидетелю причине этого не сделала.

Оценивая показания представителей сторон и свидетелей в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы Власенко Е.А. из спорной квартиры был вынужденным и носит временный характер.

Судом установлено, что ответчик Власенко Е.А. была вселена истицей в спорную квартиру в качестве члена ее семьи и зарегистрирована в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании из объяснений представителя ответчицы адвоката Нефедовой Л.Н. установлено, что Власенко Е.А. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> соблюдением норм жилищного законодательства РФ в несовершеннолетнем возрасте и проживала в ней в качестве члена семьи истицы до начала 2005 года, когда вынуждена была покинуть спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений ее родителей с истицей.

Факт вселения и проживания Власенко Е.А. в спорной квартире подтверждается также письменными материалами дела, а именно: договором социального найма № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ДЖП и ЖФ <адрес> и Алексеевой Л.Я., из которого следует, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Алексеева Лидия Яковлевна. Совместно с ней в жилое помещение вселяется в качестве члена ее семьи внучка Власенко Екатерина Александровна (л.д. №).

Кроме того, из представленных документов судом установлено, что истец Алексеева Л.Я. на основании документов, подтверждающих статус ответчицы, как студентки, оформляла жилищную субсидию в ДД.ММ.ГГГГ, указывая ответчицу в качестве члена своей семьи, а также, что они ведут совместное хозяйство, а именно, что она и внучка питаются на ее пенсию (л.д. №).

Факт проживания ответчицы в спорной квартире ранее не оспаривался самой истицей, что усматривается из ее обращений в различные инстанции.

Так, из ответа ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истице, следует, что по информации из ее письменного обращения в квартире площадью жилого помещения 28,8 кв. м по указанному адресу истец проживает с внучкой (л.д. №).

Таким образом, утверждение истицы о том, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, а также, что Власенко Е.А. не вселялась в спорное жилое помещение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчица вселилась и непродолжительное время проживала в квартире истца.

В судебном заседании также установлено, что ответчица осуществляла не только права, но и несла обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивая коммунальные платежи за спорную квартиру (л.д.л.д. № В настоящее время Власенко Е.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку истица поменяла замки в квартире, не выдав ей ключи от квартиры. Данное обстоятельство Алексеевой Л.Я. не оспаривается, равно как и то обстоятельство, что она все же вселила внучку в качестве члена своей семьи, но в настоящее время она (истица) не желает, чтобы внучка проживала с ней по месту регистрации, пояснив, что сейчас не пустит ее в спорную квартиру (л.д. №).

Отказывая Алексеевой Л.Я. в иске, суд также принимает во внимание и соглашается с доводами ответчицы о том, что она в период выезда из спорного жилого помещения являлась несовершеннолетней и до достижения совершеннолетия не могла в полной мере осуществлять свои гражданские права, вытекающие из договора социального найма.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчица ввиду отсутствия возможности проживать с истицей в спорной квартире, вынужденно покинула жилое помещение и ее выезд носит временный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Власенко Е.А. пользовалась правами и исполняла обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, ее выезд из спорного жилого помещения является вынужденным и временным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой Л.Я. удовлетворению не подлежат, а встречный иск суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Власенко Екатерине Александровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Алексеевой Лидии Яковлевне отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Вселить Власенко Екатерину Александровну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Алексееву Лидию Яковлевну не чинить Власенко Екатерине Александровне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Алексееву Лидию Яковлевну передать Власенко Екатерине Александровне ключи от <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Лось