РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Лосевой Е.А, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Клёнина А.В., истца Ганич И.Е. (представителя истца Селезневой А.Ю.), ответчика Дулевой Е.В. и ее представителя по доверенности Власенко М.А., представителя 3-го лица (ответчика по встречному иску) ЗАО «ТП «Красный Восток» по доверенности Ильченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селезневой Анны Юрьевны к Дулевой Елене Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по иску Ганич Ирины Евгеньевны к Дулевой Елене Васильевне о признании права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Дулевой Елены Васильевны к Селезневой Анне Юрьевне, Ганич Ирине Евгеньевне, ЗАО «ТП «Красный Восток» о признании недействительными договора найма жилого помещения, распоряжений ЗАО ТП «Красный Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнева А.Ю. обратилась в суд с иском к Дулевой Е.В. о признании права пользования жилым помещением, выселении, вселении, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения заместителя генерального директора ЗАО ТП «Красный Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилых помещений в здании общежития» и договора найма жилого помещения №, заключенного между ЗАО Трикотажное предприятие «Красный Восток» и нею ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем изолированного жилого помещения (комнаты №) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в здании общежития в помещении I на 2-м этаже по адресу: <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери Ганич И.Е. на основании распоряжения заместителя генерального директора ЗАО ТП «Красный Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в ЗАО ТП «Красный Восток». Здание общежития находилось на балансе ЗАО ТП «Красный Восток» с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года здание, ранее используемое для размещения детского сада, стало использоваться в качестве общежития. В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность <адрес>» жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, было передано в собственность <адрес>.

Комната была предоставлена Селезневой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня открыт лицевой счет на ее имя. Однако Селезнева А.Ю. лишена возможности использовать предоставленное жилое помещение по назначению, поскольку этому препятствует ответчик, также проживающая в данном общежитии, занимающая на семью из двух человек комнату № в помещении I площадью <данные изъяты> кв. м, самовольно занявшая спорную комнату №. В связи с этим Селезнева А.Ю. просила признать за ней право пользования жилым помещением (комнатой) № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным в здании общежития по адресу: <адрес> <адрес>, помещение I; выселить Дулеву Е.В. из данного жилого помещения, вселив истца в спорную комнату.

Впоследствии Селезнева А.Ю. уточнила исковые требования (л.д. №), просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнатой № по указанному выше адресу, заменив этим требованием требование о признании права пользования спорной комнатой. В остальном иск оставила без изменения.

На основании ходатайства Ганич И.Е. (л.д. №) последняя определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соистца на основании ст. 40 ГПК РФ (л.д.л.д. №). Ганич И.Е. обратилась с иском к Дулевой Е.В., в котором просила выселить ответчицу из комнаты №, помещение I на 2-м этаже в <адрес>, а ее вселить в спорную комнату (л.д.л.д. №).

Впоследствии Ганич уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, выселить Дулеву Е.В. из спорной комнаты (л.д. №).

Дулева Е.В. обратилась со встречным иском к Селезневой А.Ю. и Ганич И.Е. о признании недействительным (ничтожным) договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ТП «Красный Восток» и Селезневой А.Ю., как не соответствующего требованиям ст.ст. 53, 153, 154, 160, 182 ГК РФ и ст.ст. 94, 100, 105 ЖК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признании недействительными распоряжения ЗАО ТП «Красный Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения Ганич И.Е. на семью из 3-х человек, а также распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о разделении лицевого счета. В обосновании заявленных требований указала, что оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, а распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ – требованиям ст. 92 ЖК РФ, ст. 53 ГК РФ, а кроме того, нормами действующего ЖК РФ не предусмотрена возможность раздела финансового лицевого счета и выдела жилого помещения в жилых помещениях, занимаемых по договору найма (л.д.л.д. №).

Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ЗАО ТП «Красный Восток» (л.д. №).

Истец Селезнева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Селезневой А.Ю. (соистец) Ганич И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. №). Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на него (л.д.л.д. №), просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Дулева Е.В. и ее представитель по доверенности Власенко М.А. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также во встречном исковом заявлении (л.д.л.д. №).

Представитель 3-го лица (соответчика по встречному иску) ЗАО ТП «Красный Восток» по доверенности Ильченко О.П. в судебном заседании исковые требования Селезневой А.Ю. и Ганич И.Е. поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск (л.д. №).

Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности Федоров И.С. в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда (л.д. №

Представитель 3-го лица ОАО «РЭУ №» района Соколиная гора (управляющей организации) в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, возражений на первоначальный и встречный иски не представил. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя 3-го лица (соответчика по встречному иску) ЗАО ТП «Красный Восток», заключение прокурора, полагавшего первоначальные иски подлежащими отклонению, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исков Селезневой А.Ю. и Ганич И.Е., встречный иск Дулевой Е.В. суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 167, ст. 168 ГК РФ: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения» и «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Согласно ст. 94 ЖК РФ: «1. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения».

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ: «1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения».

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ: «1. Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

2. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии».

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов.

В судебном заседании из объяснений истца Ганич И.Е., представителя 3-го лица (соответчика по встречному иску) ЗАО ТП «Красный Восток» установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по <адрес>, ранее использовавшееся для размещения детского сада, было принято на баланс предприятия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № по <адрес> трикотажно-перчаточной фабрики «Красный Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). С ДД.ММ.ГГГГ года здание используется как общежитие, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, техническим паспортом, а также справкой Восточного ТБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ЗАО ТП «Красный Восток» является правопреемником государственного предприятия <адрес> трикотажно-перчаточная фабрика «Красный Восток, ликвидированного на основании приказа Российского государственного концерна по производству текстильной продукции (Ростекстиль) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и продолжало осуществлять правомочия в отношении здания общежития, приобретенные до приватизации.

Как следует из объяснений представителя ЗАО ТП «Красный Восток» и не оспаривается сторонами, на момент приватизации здание общежития находилось в ведении <адрес> трикотажно-перчаточная фабрика «Красный Восток». Концерн Ростекстиль от имени собственника – РФ, передал здание общежития в составе имущества социального, бытового и культурного назначения во владение и пользование ЗАО ТП «Красный Восток» (л.д.л.д. №). Какую-либо иную организацию правом владения и пользования общежитием Российская Федерация не наделяла.

ЗАО ТП «Красный Восток» осуществляло эксплуатацию и ремонт здания общежития, предоставляло коммунальные услуги проживающим, для чего приобретало коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, отвечало за обслуживание внутридомовых инженерных систем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. №).

Здание общежития находилось в ведомственной принадлежности ЗАО ТП «Красный Восток» до назначения ОАО «РЭУ-№ района «Соколиная гора» согласно письму Главы управы района Соколиная гора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Распоряжением ТУ ФАУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность <адрес>» жилое здание по адресу: <адрес> <адрес>, составляющее имущество государственной казны, передано в собственность <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п. 6 данного распоряжения оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, которое возникает у <адрес> с момента утверждения акта приема-передачи.

Несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени право собственности <адрес> на здание общежития не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. №), Акт приема-передачи имущества, находившегося в федеральной собственности, в собственность <адрес>, был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следовательно, до указанной полномочия по владению и пользованию жилыми помещениями, находящимися в общежитии, вправе было осуществлять ЗАО ТП «Красный Восток».

Судом установлено также, что на основании заявления Ганич И.Е., занимающей две комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (комнаты № и №) в помещении II на 1-м этаже общежития, проживающей с совершеннолетними дочерьми ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжением заместителя генерального директора ЗАО ТП «Красный Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено помещение 1 комната № на 2-м этаже общежития по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. №).

На основании заявления Ганич И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении лицевого счета» были внесены изменения в финансово-лицевой счет Ганич Ирины Евгеньевны, а именно: открыт отдельный лицевой счет на Селезневу А.Ю. на жилое помещение (комнату) № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в здании общежития на 2-м этаже, помещение I; на Ганич Елену Константиновну открыт отдельный финансово-лицевой счет на жилое помещение (комнату) № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в здании общежития на 1-м этаже, помещение II.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТП «Красный Восток» и Селезневой А.Ю. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 1 которого во владение и пользование нанимателя Селезневой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок была передана спорная комната № площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. №).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается ответчиком, в том числе, в связи с тем, что, по мнению Дулевой Е.В. и ее представителя, противоречит положениям ч. 2 ст. 99 ЖК РФ. Суд соглашается с данным доводом.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Оспариваемым распоряжением спорное жилое помещение предоставлено секретарю-делопроизводителю-менеджеру по персоналу Ганич И.Е., а не Селезневой А.Ю., не являющейся и не являвшейся ранее работником ЗАО ТП «Красный Восток». Однако Ганич И.Е. ранее уже была обеспеченна жилым помещением в данном общежитии – комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м на 1-м этаже (л.д. №). Следовательно, предоставление ей на семью из трех человек другого жилого помещения противоречит положениям ст. 99 ЖК РФ, а потому незаконно. При таких обстоятельствах требования Дулевой Е.В. в части признания недействительным (ничтожным) данного распоряжения следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признает распоряжение заместителя генерального директора ЗАО ТП «Красный Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, постольку оно в силу ст. 167 ГК РФ не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно со дня подписания.

При таких обстоятельствах распоряжение зам. Генерального директора ЗАО ТП «Красный Восток» о разделении лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ также незаконно, как основанное на распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, признанном судом недействительным.

Кроме того, в Жилищном Кодексе РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нормы, регламентирующие раздел финансовых лицевых счетов и выдел жилого помещения в жилых помещениях, занимаемых по договору найма.

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что открытие отдельного финансового лицевого счета на Селезневу Анну Юрьевну на спорное жилое помещение комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> нарушает нормы действующего жилищного законодательства РФ, регулирующего вопросы предоставления жилого помещения в общежитии, поскольку фактически тем самым, разрешает вопрос о предоставлении Селезневой А.Ю., не состоящей в трудовых отношениях с ЗАО ТП «Красный Восток», отдельной жилой площади в общежитии на неопределенный срок.

Вопросы, касающиеся порядка предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею регламентированы Примерным положением об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. от. ДД.ММ.ГГГГ N №), в соответствии с п.п. 2 и 10 которого общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития, самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, как уже указывалось выше, регламентирующей предоставление гражданам жилых помещений и пользование ими в общежитиях, такие помещения предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров общей площади на одного человека, а Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Однако, как следует из оспариваемого договора найма, он заключен с Селезневой А.Ю., не состоящей с ЗАО ТП «Красный Восток» в трудовых отношениях, соответственно не на период трудовых отношений, а на неопределенный срок (п. 1 договора).

Вышеперечисленные обстоятельства дают дополнительные основания для признания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям закона.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, исковые требования Дулевой Е.В. следует признать законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск, суд, тем не менее, не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что оспариваемые распоряжения и договор найма подписаны не уполномоченным лицом, по следующим основаниям.

Полномочия на подписание распоряжений и договора найма заместителем генерального директора ЗАО ТП «Красный Восток» вытекают из его должностной инструкции, а также оговорены в доверенности (л.д. №).

Признание ничтожными оспариваемых распоряжений, а также договора найма от ДД.ММ.ГГГГ лишает Селезневу А.Ю. и Ганич И.Е. возможности отстаивать свои права по владению и пользованию спорной комнатой №, заявляя требования о признании права пользования, вселении в данное жилое помещение, обязании Дулевой Е.В. не чинить препятствия в пользовании и выселении последней.

Кроме того, требования о выселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению также и на основании ст. 56 ГПК РФ, т.к. истцами не доказан факт проживания ответчицы в комнате №.

Отказывая истцам в удовлетворении первоначального иска, суд не может согласиться с доводами Ганич И.Е. и представителя ЗАО ТП «Красный Восток», что Дулева Е.В. является лицом, которому действующим законодательством не предоставлено право оспаривать договор найма, т.к. она не является стороной данной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Дулева Е.В. заинтересована в спорном жилом помещении. Она состояла в трудовых отношениях с ЗАО ТП «Красный Восток» более ДД.ММ.ГГГГ лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, зарегистрирована по месту жительства в общежитии, с несовершеннолетней дочерью ФИО17, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв. м на 2-м этаже общежития по адресу: <адрес> <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями основных листов паспортов Дулевых Е.В. и П.С., свидетельством о рождении ФИО18., а также списком жильцов (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ года Дулева Е.В. стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с ДД.ММ.ГГГГ года - по категории «Граждане, эвакуированные из зоны ЧАЭС» (учетное дело №), что подтверждается извещением о внесении изменений в учетное дело, имеет право на дополнительную жилплощадь. Следовательно, Дулева Е.В. вправе оспаривать указанные выше распоряжения и договор найма, т.к. сама вправе претендовать на спорное жилое помещение.

Судом установлено также, что жильцы общежития (в том числе и Дулева Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ обратились в Измайловскую межрайонную прокуратуру <адрес> с коллективным заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования к должностным лицам ЗАО ТП «Красный Восток», нарушающим жилищные права жителей общежития (л.д.л.д. №). На дату вынесения решения сведениями о результатах прокурорской проверки суд не располагает.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исков к Дулевой Елене Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, признании права пользования жилым помещением Селезневой Анне Юрьевне, Ганич Ирине Евгеньевне отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения в общежитии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трикотажное предприятие «Красный Восток» и Селезневой Анной Юрьевной на неопределенный срок.

Признать недействительными распоряжения ЗАО «Трикотажное предприятие «Красный Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения», а также № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении лицевого счета».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Лось