РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием истца Сидоровой О.А., представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоровой Ольги Анатольевны к Яковенко Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На спорной жилплощади зарегистрированы, помимо истца, ее несовершеннолетние сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., и дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ а также бывший муж Яковенко В.В.(ответчик) в связи с регистрацией брака с истицей. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ после прекращения семейных отношений с истцом ответчик на спорной жилплощади не проживает, добровольно выехал из квартиры. Никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь Яковенко В.В. не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, а также не нес иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, фактически не нуждается в спорном жилом помещении, в настоящее время не является членом семьи истца. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истице в осуществлении прав пользования жилым помещением. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, т.к. ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, Точное место нахождения ответчика истцу не известно. В связи с этим Сидорова О.А. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Ответчик Яковенко В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, т.е. по месту регистрации. В адрес суда вернулись судебные повестки с отметкой «Истек срок хранения». Принимая во внимание, что место нахождения ответчика суду не известно, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГК РФ. Представитель ответчика адвокат Голоднюк А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что, поскольку ему не известна позиция ответчика, то он просит вынести законное и обоснованное решение. Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.л.д. №), что дает суду возможность рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО19 исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства. В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,7 кв.м, общей – 29,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. В связи с регистрацией брака ответчик, как член семьи истца, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по указанному выше адресу. На данной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства и проживают, помимо истца, ее дети: сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ., и дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р. Указанные обстоятельства подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д.л.д. №). Судом установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> был заключен договор социального найма №. Из договора социального найма усматривается, что совместно с истцом в жилое помещение по указанному адресу вселен, в том числе, Яковенеко В.В., как бывший муж нанимателя (л.д.№). Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, его точное место нахождения истцу не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он является супругом истицы, проживает совместно с ней и детьми в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Они знакомы с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, а их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Он никогда не видел Яковенко В.В.. Со слов супруги знает о нем, как о бывшем ее муже. За все время их совместного проживания ответчик никогда не пытался вселиться в квартиру по месту регистрации. Ему известно, что Яковенко В.В. разыскивают полиция и кредиторы. Им по телефону звонят люди из службы безопасности различных банков, разыскивают ответчика. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение несет он (свидетель) из средств общего имущества супругов, ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она является соседкой Сидоровой О.А., проживает в <адрес>, а истица с семьей - в <адрес>. Знакома со сторонами приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с истицей, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринимал. С тех пор она его ни разу не видела. Свидетели ФИО25 дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО26 пояснив, что являются соседями истицы по подъезду. Ответчика видели в последний раз около ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела. Доводы истца подтверждаются, помимо показаний свидетелей, также письменными материалами дела. Так, из постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> Жиганова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № р-на Северное Измайлово <адрес> по взысканию с Яковенко В.В. в пользу Сидоровой О.А. алиментов на содержание сына ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 334615,69 руб. (л.д. № Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником 5 ОРЧ ОУР полиции УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> капитаном милиции Е.Н. Легошиным, в отношении Яковенко Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по категории «должник по делам о взыскании алментов». Проведенными мероприятиями установить местонахождение гр Яковенко В.В. не представилось возможным. Розыск продолжается (л.д. №). Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении сына ФИО28. Решением установлено, что Яковенко В.В. по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно. Из объяснений несовершеннолетнего ФИО29, опрошенного в судебном заседании в присутствии педагога, судом было установлено, что мальчик с отцом не знаком (л.д.л.д. №). Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица, и не подлежат доказыванию. Таким образом, судом установлено, что Яковенко В.В., являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя, длительное время не проживает по месту регистрации. Согласно представленным счетам по сбору платежей за ЖКУ в спорной комнате, квитанциям об оплате и справке ГКУ «ИС района Северное Измайлово» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные платежи осуществляет Сидорова О.А. (л.д..л.д. №). В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчик после расторжения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Яковенко В.В. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом. Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица. Доказательствами того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и что истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, суд не располагает. Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Сидоровой О.А. подлежат удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Руководствуясь ст. ст. 119, ч.5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать Яковенко Валерия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> связи с выездом в другое место жительства. Решение является основанием для снятия Яковенко Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, с регистрационного учета по месту жительства по адресу:. <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья: Л.Г.Лось
<адрес>, утвержденных Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.