РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием истца, представителя ответчика по доверенности Харламовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербаковой Анны Павловны к ООО «СТАРТ-ФИТО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, обязании выдать справку о заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что работала в ООО «СТАРТ-ФИТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик задерживал выплату заработной платы, что и послужило причиной увольнения истца. В день увольнения с истцом не был произведен расчет. В настоящее время работодатель имеет перед Щербаковой А.П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец просит обязать ответчика выдать ей справку о доходах формы №-НДФЛ в двух экземплярах за фактически отработанное время.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по состоянию на дату вынесения решения.

Представитель ответчика по доверенности Харламова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, а также против требований о выдаче справки формы №-НДФЛ. Кроме того, пояснила, что ответчик готов выплатить истице задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., поскольку заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истица получила, о чем свидетельствуют ее расписки. В остальном иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, в том числе, и в части требований о компенсации морального вреда. Полагала, что истец не представила доказательств вины работодателя в нарушении ее трудовых прав.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 62 ТК РФ: «По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец работала в ООО «СТАРТ-ФИТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова А.П. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора, штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ а И.В., справкой о доходах формы №-НДФЛ (л.д. №,).

В связи с тем, что факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика, у работодателя имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ.

Доказательствами исполнения ответчиком данной обязанности в полном объеме суд не располагает, а потому требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 мес.).

Удовлетворяя требования истца о выплате задолженности по заработной плате в указанном размере, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. с учетом полученных Щербаковой А.П. <данные изъяты> руб..

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, в подтверждение данного утверждения. Расписку истца о получении ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет непогашенного долга суд не может положить в основу решения, как недопустимое доказательство, поскольку в ней отсутствует указание на то, от кого именно и в качестве какого долга получена указанная сумма. Кроме того, суд учитывает, что надлежащим доказательством в получении заработной платы, как и других выплат, связанных с трудовой деятельностью, могут служить расчетные, платежные или расчетно-платежные ведомости. Данные документы за спорный период представителем ответчика не представлены, равно как и не представлена расписка истца о получении ею еще <данные изъяты> руб.

Поскольку суд не располагает доказательствами выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также доказательствам предоставления Щербаковой А.П. отпуска, требования истца в этой части суд также находит подлежащими удовлетворению частично.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом (л.д. №), поскольку он произведен неверно, и полагает взыскать с ответчика в пользу Щербаковой А.П. компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанные 4 месяца в следующем размере:

<данные изъяты> руб. (зарплата за 4 месяца): 4 месяца (фактически проработанное у ответчика время) : 29,4 дн. = <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок);

Количество дней причитающегося отпуска за фактически отработанное время: 28 дней : 12 мес. Х 4 мес. = 9,33 дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> руб. х 9,33 дней = <данные изъяты> руб.

Т.к. ответчик нарушил сроки выплат, причитающихся истцу при увольнении, истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом на дату вынесения решения, суд находит, что расчет произведен неверно, и полагает, что расчет процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, следует произвести по следующей формуле:

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (невыплаченная при увольнении задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск);

<данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 = <данные изъяты> руб.(за 1 день просрочки).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) = 137 дней.

<данные изъяты> руб. х 137 дней = <данные изъяты> руб..

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику при увольнении. Указанное обстоятельство подтверждается также результатами прокурорской проверки Перовской межрайонной прокуратуры, проведенной по заявлению Щербаковой А.П. (л.д. №).

Суд соглашается с доводами истца том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 62 ТК РФ находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать ей справку о доходах формы №-НДФЛ в двух экземплярах. Принимая во внимание, что представитель ответчика признала обоснованность заявленных требований в этой части, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска и не приводить в решении доказательств в подтверждение данных требований.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в ее пользу требований имущественного характера составляет <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. - от требований неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб. Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за период до трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Размер заработной платы за три месяца составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАРТ-ФИТО» в пользу Щербаковой Анны Павловны задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> коп, <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Обязать ООО «СТАРТ-ФИТО» выдать Щербаковой Анне Павловне справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ формы №-НДФЛ в двух экземплярах.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СТАРТ-ФИТО» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Лось