РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием представителя истца по доверенности Дмитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галиева Сержана Ахметжановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шинпромпроект» и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Шинпромпроект» (в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор № купли-продажи машино-места, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить Машино-место № в подземном гараже-автостоянке, отметка -6,500, расположенное по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>. Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время подземный гараж-автостоянка принят в эксплуатацию. Однако, не смотря на ввод подземного гаража-автостоянки в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на Машино-место № в подземном гараже-автостоянке Истцу Ответчиком не передано, в связи с чем права Истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанное Машино-место.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева М.В. поддержала исковые требования о признании права собственности на Машино-место в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Шинпромпроект», ОАО «Группа компаний ПИК», а также третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Правительства <адрес> не заявляющих самостоятельных требований, о дне слушания дела извещены, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили.

В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1ст.218ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со п.2ст.218ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.164ГКРФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиевым Сержаном Ахметжановичем и ООО «Шинпромпроект» (в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Предварительный договор № купли-продажи Машино-места № в подземном гараже-автостоянке, отметка -6,500, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. №).

Общая стоимость машино-места № в подземном гараже-автостоянке составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежному документу: платежное поручентие № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Истец подписал Акт приема-передачи машино-места № в подземном гараже-автостоянке, на этаже подвал, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истец оплачивает все коммунальные услуги за спорный объект недвижимости (л.д.л.д. №).

Строительство подземного гаража-автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлялось на основании Инвестиционного контракта №№, заключенного между Правительством <адрес> и ООО «Шинпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №; Разрешения № на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № на производство строительно-монтажных работ (л.д.л.д. №). Подземная автостоянка закончена строительством, введена в эксплуатацию (л.д. №).

Между тем, как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца, право собственности ответчика на Машино-место, подлежащее передаче истцу, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.

Права на спорное машино-место в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Указанное обстоятельство подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. №).

В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1ст.6ГКРФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи машино-места, в том числе, оплатил стоимость машино-места, а ответчик передал машино-место в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на машино-место от ответчика к истцу по независящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения п.3ст.165ГК РФ, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям.

Таким образом, машино-место, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях, дом, в котором оно располагается, введен в эксплуатацию, машино-место фактически оплачено истцом ответчику и передано истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машино-местом.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машино-место заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Галиевым Сержаном Ахметжановичем право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение - машино-место № в подземном гараже-автостоянке, на этаже подвал, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Галиева Сержана Ахметжановича на машино-место № в подземном гараже-автостоянке, на этаже подвал, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Г.Лось