РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Смирнове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синевич Ольги Васильевны к Молчановой Анне Владимировне о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, УСТАНОВИЛ: Истец Синевич О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Молчановой А.В. о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что её мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание на имя Молчановой А.В., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО8, зарегистрированное в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Молчановой А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Истец полагает, что подпись на указанных завещании и договоре пожизненного содержания с иждивением была исполнена не ФИО4, а неизвестным лицом, поскольку на завещательном распоряжении написанном ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ее подпись явно отличается от той, что исполнена на завещании и договоре. Истец является родной дочерью ФИО4, ответчица является дочерью истца, истец указывает, что является наследницей на имущество умершей матери на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом №-й Московской государственной нотариальной конторы ФИО6 В связи с этим истец просит суд признать недействительными завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8 и договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Молчановой А.В., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8 Истец и ее представитель по доверенности Филимонова К.Ю. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Ответчик Молчанова А.В., третьи лица нотариус г.Москвы ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживала по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес> (л.д. 64). Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище № № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено свидетельство о смерти № В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес> завещала истцу ФИО2. Указанное завещание было удостоверено государственным нотариусом № Московской государственной нотариальной конторы ФИО6 и зарегистрировано в реестре за <данные изъяты> Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за № ФИО4 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещала ответчику ФИО3 <данные изъяты> В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, согласно которого получатель ренты - ФИО4 передала бесплатно в собственность плательщику ренты - ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, которая в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты № данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру (№ В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В обоснование заявленных требований о признании недействительными данных завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, истец указывает, что подпись на указанных документах выполнена не ФИО4, а другим лицом. В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи ФИО4 на данных документах. Согласно заключения эксперта № Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверительные записи «ФИО4» и подписи от ее имени на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО8 и договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО3 выполнены самой ФИО4 под воздействием внешних и внутренних «сбивающих» факторов (не связанных с намеренным изменением) на почерк лица старческого возраста, не исключая влияния обстановочных факторов (непривычная поза пишущего, особенности подложки и т.п.); ее болезненного состояния (плохого самочувствия), связанного с возрастными изменениями организма и (или) состояния волнения № У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда экспертом с большим стажем экспертной работы, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованном, а само экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, а также с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов. Исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта в области исследования почерка и подписей, суду не представлено, а судом не добыто. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что на данных завещании и договоре пожизненного содержания с иждивением подписи выполнены не ФИО4, а иным лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи. Учитывая, что завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено последующим завещанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действующим является завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО4 на имя Молчановой А.В.; договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Молчановой А.В. соответствует требованиям закона, доказательств обратного суду не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании недействительными завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 и договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Молчановой А.В., также удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ надлежит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Измайловского районного суда <адрес> от 29.02.2012г<данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ обратился с заявлением, в котором просит суд возместить расходы по выполненной судебно-почерковедческой экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, в размере № (<данные изъяты> На основании определения Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате расходов за проведение указанной судебно-почерковедческой экспертизы были возложены на истца Синевич О.В. <данные изъяты> До настоящего времени расходы за проведение экспертизы истцом не оплачены, из пояснений Синевич О.В., данных в судебном заседании следует, что она не оплатила расходы по проведению экспертизы в связи с отсутствием квитанции об оплате, не возражает оплатить. На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Синевич О.В. в пользу № Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ надлежит взыскать судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Синевич Ольги Васильевны к Молчановой Анне Владимировне о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением – отказать. Отменить арест, наложенный на основании определения Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Синевич Ольги Васильевны в пользу №го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Л.Е.Читаева.