Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгор. Москва
Измайловскийрайонный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., с участием прокурора Клёнина А.В., при секретаре Тихомировой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колоскова Алексея Николаевича к УВД по ВАО г. Москвы о восстановлении на работе (службе), взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в 1 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы в должности государственного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УВД по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по сокращению штатов истец был уволен из органов внутренних дел, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 окладов денежного содержания пропорционально отработанному времени. Истец не согласен с увольнением и порядком увольнения, считает их незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении и направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии. В нарушении ст. 81, ст. 179, ст. 180 ТК РФ доводов о невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования истца в службе руководством УВД по ВАО г. Москвы приведено не было, вакантной или нижестоящей должности истцу предложено не было, соответствующего отказа от предложенных должностей истцом не подписывалось, анализ преимущественного права на оставлении истца на работе руководством МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы не проводился, беседы с руководством об основаниях и критериях, в соответствии с которыми было принято решение о невозможности продолжения истцом службы не проводилось, права и гарантии социальной защиты истцу разъяснены не были. Направления на военно-врачебную комиссию истцу не выдавалось, от прохождения военно-врачебной комиссии истец не отказывался, расчет выслуги лет истцу под роспись объявлен не был, истец не был ознакомлен с представлением к увольнению под роспись. Истец был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности. Окончательного расчета и причитающихся истцу выплат в день увольнения по день обращения истца в суд УВД по ВАО г. Москвы произведено не было.
Истец просит суд обязать УВД по ВАО г. Москвы восстановить его на работе (службе) в должности государственного инспектора 1 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика УВД по ВАО г. Москвы по доверенности Зотин М.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержал представленные возражения на иск.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом УВД по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу Колосков А.Н. был назначен на должность стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) В последствии с Колосковым А.Н. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора 1 отделения (по экзаменационной работе). (л.д. 39-40)
ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по г. Москве был вынесен приказ № об организационно-штатных вопросах в целях реализации приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 17.12. приказа МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038 «Инструкция о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку.
Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается обоснованиях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
В соответствии с абз. 2 п. б) ст. 60 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ Колоскову А.Н. было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штата и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. (л.д. 7, 27)
ДД.ММ.ГГГГ УВД по ВАО г. Москвы было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по сокращению штатов. При подготовке представления были учтены характеризующий материал на Колоскова А.Н. в период службы, его семейное положение, от прохождения ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве Колосков А.Н. отказался. (л.д. 25-26)
Колоскову А.Н. были предложены вакантные должности, имеющиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колоскову А.Н. был выдан листок об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. (л.д. 8)
На основании приказа УВД по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу Колосков А.Н. государственной инспектор 1 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы был уволен из органов внутренних дел РФ по ч. 7 ст. 19 п. «е» Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 3 окладов денежного содержания пропорционально отработанному времени, выслуга лет для выплаты единовременного пособия на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила ДД.ММ.ГГГГ дня. Основанием для увольнения послужил приказ ГУВД по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 6, 32)
ДД.ММ.ГГГГ Колоскову А.Н. было сообщено о том, что он уволен из органов внутренних дел РФ по ч. 7 ст. 19 п. «е» по сокращению штатов Закона РФ «О милиции» ДД.ММ.ГГГГ, Колоскову А.Н. было предложено прибыть в отдел кадров УВД по ВАО г. Москвы для получения трудовой книжки, военного билета и необходимых документов при увольнении – выписки из приказа об увольнении, обходного листа. (л.д. 33, 34)
ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Колоскова А.Н. была сделана запись об увольнении из органов внутренних дел. (л.д. 9-10)
Колосков А.Н. имеет высшее образование, окончил Московскую государственную академию приборостроения и информатики, ему присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», супруга Колоскова А.Н. – ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, Колосков А.Н. имеет ребенка – ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колосков А.Н. имеет положительные характеристики по месту прохождения службы. (л.д. 15-16, 17, 20, 21)
ДД.ММ.ГГГГ Колосковым А.Н. на имя начальника УВД по ВАО г. Москвы было направлено требование о расчете. (л.д. 35-36)
Как усматривается из справки ЦБ УВД по ВАО г. Москвы в ДД.ММ.ГГГГ г. Колоскову А.Н. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и перечислена на лицевой счет за вычетом подоходного налога – <данные изъяты> руб., начислена премиальная выплата за вычетом подоходного налога <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. Колоскову А.Н. было начислено пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. и единовременное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку сотрудник за окончательным расчетом не обращался, начисленные суммы были депонированы. О данном начислении Колосков А.Н. был неоднократно уведомлен в письменном виде почтой. (л.д. 38, 41, 42, 43, 44, 45)
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 ч. 7 п. «е» Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
В соответствии со ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе и в то же время ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусматривает перемещение сотрудников ОВД по службе.
Перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится:
а) на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел;
б) на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту;
в) на нижестоящую должность:
при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел.
Поскольку ни Законом РФ «О милиции», ни Положением о службе в органах внутренних дел РФ не урегулирован порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по сокращению штатов, в данном случае также распространяется действие норм Трудового кодекса РФ, в частности ст. 180 ТК РФ.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 (сокращение штатов) и 3 (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе и т.д.) части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с п.17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 (в редакции от 08.04.2005 г. № 250), увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных изменений, дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Кроме того, при увольнении по основанию – сокращение штатов должны соблюдаться также следующие условия: увольнение именно данного сотрудника продиктовано интересами службы; сотрудник не имеет с точки зрения квалификации и результатов труда преимущественного права быть оставленным на работе по сравнению с другими сотрудниками; отсутствует возможность перевести увольняемого сотрудника на другую работу, или он отказался от такого предложения.
Суд полагает, что увольнение Колоскова А.Н. было проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения исковых требований Колоскова А.Н. суд не усматривает.
Истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении и направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии. От прохождения военно-врачебной комиссии истец отказался, истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности на момент его увольнения, при рассмотрении кандидатуры истца и решения вопроса о его увольнении из органов внутренних дел, были учтены личные характеристики истца, его семейное положение. Расчет и начисление всех причитающихся при увольнении денежных сумм истцу был произведен в полном объеме.
Как видно из приказа УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение произведено с ДД.ММ.ГГГГ т.е. в периодего трудоспособности. Приказом ГУВД по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «об организационно-штатных вопросах» в УВД по ВАО г. Москвы должность государственного инспектора 1 отделения (по экзаменационной работе) межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УВД поВАО г. Москвы сокращена. Приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Т.е. вышеназванным приказом был установлен определенный период, вкотором были произведены организационно-штатные вопросы.
Таким образом, увольнение истца произведено строго в соответствии с действующим законодательством.
В связи с тем, что в день увольнения истец для получения трудовой книжки, военного билета, необходимых документов при увольнении и окончательного расчета не явился, зарезервированные денежные средства были перенесены на январь 2011 г. и задепонированы.
Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был отправлен ответ, в котором сообщалось, что по поручению начальника УВД по ВАО г. Москвы, Централизованной бухгалтерией УВД по ВАО г. Москвы рассмотрено заявление истца и ему разъяснено о порядке получения денежных средств по окончательному расчету.
В связи с сокращением личного состава в ДД.ММ.ГГГГ году, в декабре были зарезервированы денежные средства для выплаты выходного пособия бывшим сотрудникам УВД по ВАО г. Москвы. Так как истец не обратился в декабре месяце, его окончательный расчет был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года. Данные выплаты истцом и не получены в период выдачи денежного содержания сотрудникам с 20 по 25 число ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем ведомость была депонирована. Для получения окончательного расчета необходимо обратиться в № кабинет. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо было отправлено на адрес, который истец указал в требовании. Однако истец для получения денежных средств в Централизованную бухгалтерию УВД по ВАО г. Москвы не прибыл.
Так же истцу были отправлены два заказных письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из текста писем следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по ведомости № истцу было начислено пособие при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания и единовременное вознаграждение по итогам года за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 окладов пропорционально отработанному времени. Сумма была депонирована. Для получения окончательного расчета необходимо обратиться по адресу: <адрес>, кабинет №.
Централизованная бухгалтерия УВД по ВАО г. Москвы составила справку о начисленных суммах истцу, но так как истец в УВД по ВАО г. Москвы за окончательным расчетом не обращался, начисленные суммы были депонированы.
О данных начислениях истец неоднократно был уведомлен исходящими письмами: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Письма были отправлены на адреса, которые истец указал в анкете при поступлении на службу в ОВД, анкета хранится в личном деле. Других адресов в процессе службы истец не указал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, чтоисковые требованияКолоскова А.Н. удовлетворению не подлежат, как необоснованно заявленные.
Доводы истца, заявленные в обоснованиетребований, не могут быть положены в основу решения суда, какнаправленные напереоценку доказательств, представленных в материалы дела, и на основаны на ином толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Колоскова Алексея Николаевича к УВД по ВАО г. Москвы о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева