ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием представителя истца Бозиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куракина Сергея Александровича к Куракиной Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куракина Александра Рафиковича, отделению по району Восточное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании прекратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что он является нанимателем спорной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы ответчики: дочь Куракина Ю.С. и ее несовершеннолетний сын Куракин А.Р. С момента заключения договора социального найма на спорную квартиру ответчики не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, коммунальные платежи не оплачивают, никаких вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем просит суд признать Куракину Ю.С. и Куракина А.Р. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать отделение по району Восточное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета ответчиков и взыскать с Куракиной Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явилась ответчица Куракина Ю.С., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,о причинах своей не явки в суд не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика отделение по району Восточное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчицы Куракиной Ю.С. расходов на оплату юридической помощи в размере 50000 руб. Судом принят отказ от заявленных требований в части.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просит суд признать Куракину Ю.С. и Куракина А.Р. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать отделение по району Восточное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета ответчиков. Против вынесения заочного решения по делу представитель истца не возражала.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Куракиной Ю.С., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: сын Куракин А.Р. и отец Куракин С.А., что следует из договора социального найма жилого помещения (л.д. 7).
Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из экспликации и поэтажного плана (л.д. 25-26).
Из справки № ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что Куракина Ю.С. с сыном Куракиным А.Р. проживают без регистрации по адресу: <адрес>, коммунальные услуги оплачивают с полном объеме (л.д. 8).
Из сообщения ДСП № 45 УЗ ВАО следует, что Куракин А.Р. за медицинской стоматологической помощью по поликлинику не обращался (л.д. 54).
В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд считает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики в одностороннем порядке расторгли договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительство в <адрес>, где они проживают, оплачивают коммунальные платежи, доказательств о том, что истец чинил препятствия в проживании в спорной квартире ответчикам не представлено, доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчицей не представлено.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчица совместно со своим несовершеннолетним сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения, постоянно по месту регистрации не проживают не несут обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе по пользованию жилым помещением.
Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где проживают постоянно по настоящее время, что подтверждается представленными доказательствами, поэтому суд считает, что они утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
При этом, ответчиками не доказан тот факт, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.
Более того, стороной истца доказан факт добровольного выезда и постоянного не проживания ответчиков в квартире по адресу: <адрес> отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании ответчиками спорным помещением.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
При этом судом установлено, что ответчики при выезде из квартиры по адресу: <адрес> не имели намерения дальнейшего использования спорной квартиры, длительное время по указанному адресу не проживали, вселиться в квартиру не пытались, в связи с чем фактически они утратили право пользования квартирой, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчицей не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173»: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчиков по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации истцом его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае, если отпало основание, по которому гражданин был зарегистрирован на данной площади.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании Куракиной Ю.С. и Куракина А.Р. прекратившими права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд учитывает том, что отсутствие у ответчиков другой жилой площади в гор. Москве не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку направлено на ущемление жилищных прав истца и других лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Куракину Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Куракина Александра Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившими право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
Обязать отделение по району Восточное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Куракиной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Куракина Александра Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в квартире по адресу: <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком втечениисеми дней, со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяГолубева Т.Ю.