Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгор. Москва
Измайловскийрайонный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ступниковой Ларисы Николаевны к ЗАО «Вариант», ООО «Протонтоннельстрой», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании принять строение, обязание передать документацию,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетним ребенком постоянно зарегистрирована и проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное общежитие на момент вселения истицы принадлежало ЗАО «Вариант». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы ЗАО «Вариант» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было продано конкурсным управляющим ЗАО «Вариант», как нежилое строение ООО «Протонтоннельстрой», что противоречит ФЗ «О банкротстве», согласно которому социально-значимые объекты не проданные в порядке, установленном п. 4 ст. 132 ФЗ «О банкротстве» подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет разные органы. Чтобы сокрыть явно незаконный характер сделки купли-продажи жилого здания под видом нежилого, здание, имеющее адрес: <адрес> было продано как здание, имеющее адрес: <адрес>. По мнению истицы вполне очевидно, что речь идет об одном и том же здании, расположенном на углу <адрес> и 1<адрес>. Незаконной сделкой между ЗАО «Вариант» и ООО «Протонтоннельстрой» по купле-продаже общежития по адресу: <адрес> грубо нарушены права истицы, истица постоянно зарегистрирована в здании по адресу: <адрес>, много лет стоит на очереди по улучшению жилищных условий. В настоящее время здание по адресу: <адрес> зарегистрировано как жилое, а по адресу: <адрес> как нежилое. В этих условия новый собственник здания в любой момент может выселить истицу на улицу.
Истица просит суд признать ничтожной сделку купли-продажи между ЗАО «Вариант» и ООО «Протонтоннельстрой» общежития по адресу: <адрес>), взыскать все полученное по сделке в доход государства, обязать Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО принять на баланс данное жилое строение, обязать ООО «Протонтоннельстрой» передать всю документацию необходимую для передачи общежития по адресу: <адрес> Управлению Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы в ВАО, которому надлежит принять на баланс указанное строение.
Истица Ступникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истицы по доверенности и по ордеру адвокат Сташевский С.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик – представитель ЗАО «Вариант» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик – представитель ООО «Протонтоннельстрой» по доверенности Пантелеев Е.А, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.
Ответчик – представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо – представитель Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо представитель ТБТИ Восточное по доверенности Каржавина Н.С. в судебное заседание явилась,
3- е лицо представитель ООО «Центр Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Как установлено в судебном заседании истица Ступникова Л.Н. вместе с сыном ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. (л.д. 17)
Собственником здания по адресу: <адрес>) являлось ЗАО «Вариант». (л.д. 20)
Согласно документам БТИ, а именно: техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, экспликации, поэтажному плану, указанное здание является одним и тем же объеуктом и является общежитием, то есть жилым строением. (л.д. 69-93)
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Вариант» - ООО «Протонтоннельстрой» является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 18)
Согласно ответа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО, ответов ГУП МосгорБТИ по сведениям ГУП г. Москвы МГБТИ в материалах инвентарного дела здание по адресу: <адрес> было ошибочно учтено как нежилое, ТБТИ Восточное дано поручение по учету здания по адресу: <адрес> по первоначальному состоянию как общежитие, здание по адресу: <адрес> <адрес> является одним и тем же объектом, официальный адрес объекта – <адрес>. (л.д. 19, 21, 22, 23, 24, 27)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вариант» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства г. Москвы, выразившегося в непринятии в собственность города Москвы жилищного фонда социального использования в составе общежитий по адресам: <адрес>, <адрес>, обязании в десятидневный срок принять ЗАО «Вариант» в собственность г. Москвы указанные объекты, а также о признании незаконным бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выразившееся в непринятии в собственность г. Москвы и неоформлении собственности г. Москвы на указанные объекты, и обязании в десятидневный срок принять и оформить в собственность г. Москвы эти объекты.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 137-140)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вариант» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Вариант» было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. (л.д. 37-39)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Холдинг» и ООО «Протонтоннельстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, собгласно которому ООО «Центр Холдинг» приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. (л.д. 158)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Холдинг» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. (л.д. 159)
Как следует из выписки ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ООО «Центр Холдинг». (л.д. 102)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации по изменению назначения здания по адресу: <адрес> с нежилого на жилое. Суд обязал ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации внести исправления в документы технического учета на указанное здание. (л.д. 152-153)
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 181-184)
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление, в соответствии с которым решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУП Московское бюро технической инвентаризации без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ступниковой Л.Н.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истицей не представлено доказательств, что сделкой купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>) нарушаются ее права, истица не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с данными исковыми требованиями.
Доводы истицы о том, что новый собственник здания в любой момент может выселить истицу на улицу, не могут являться основанием для признания сделки по купле-продаже здания недействительной, поскольку жилое помещение в виде общежития по адресу: <адрес> было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Вариант».
Доводы стороны истцане могут быть положены в основу решения суда, поскольку являются несостоятельными, основаны на тинном толковании норм материального права, они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.
При таких обстоятельствах исковые требования Ступниковой Л.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ступниковой Ларисы Николаевны к ЗАО «Вариант», ООО «Протонтоннельстрой», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании принять строение, обязание передать документацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева