о взыскании задолженности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,

при секретаре Дубровщик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/11 по иску Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «Фемили» к Ветрову Сергею Ивановичу, Ветровой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «Фемили» обратился в суд с иском к Ветрову С.И., Ветровой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Фемили» Ветровым С.И. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Фемили» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ветровой С.Л. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В период действия договора заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты процентов по кредиту и основного долга, в связи с чем, истец потребовал досрочно вернуть кредит и уплатить накопленные проценты. В адрес ответчиков были отправлены соответствующие требования об исполнении обязательств, однако ответчики своих обязательств не исполнили и в установленный срок задолженность не погасили. По указанным основаниям истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.: основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Макеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>, поскольку ответчики зарегистрированы не на территории, подпадающей под юрисдикцию Измайловского районного суда <адрес>, на территории Чертановскго районного суда <адрес> зарегистрирован один из ответчиков – Ветров С.И.

Ответчики Ветров С.И., Ветрова С.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС Росси по <адрес> следует, что Ветров С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ветрова С.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на день принятия искового заявления к своему производству, место жительство ответчиков не подпадало под юрисдикцию Измайловского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адреса, по которым зарегистрированы ответчик Ветров С.И. и ответчик Ветрова С.Л. не относятся к юрисдикции Измайловского районного суда <адрес>, а потому настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Измайловским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Чертановского районного суда <адрес>, к подсудности которого отнесена территория, где зарегистрирован один из ответчиков – Ветров С.И.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «Фемили» к Ветрову Сергею Ивановичу, Ветровой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Чертановского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья:Базарова В.А.