РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 сентября 2012 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Бушуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касьянова Михаила Александровича к ООО «Мортон-Инвест», третьи лица ОАО «Аэроприбор-Восход», Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Мортон-Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № № ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу:
<адрес> № на площадке, в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, в том числе по оплате квартиры. В настоящее время квартира передана в пользование истцу, он несет расходы по оплате коммунальных платежей. Право собственности у ответчика до сих пор не зарегистрировано, при этом фактически квартира передана в пользование истца и он ею пользуется. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Кащеева М.В. в судебное заседание явилась, требования о признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Указанные обстоятельства дают суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по которому стороны обязуются в будущем на условиях предварительного договора заключить договор купли–продажи однокомнатной <адрес> на площадке, которая будет располагаться, по строительному адресу<адрес>, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 84-88).

Согласно п. 3.3 предварительного договора ответчик обязался подписать с покупателем договор купли-продажи на квартиру в течение 30 рабочих дней после приобретения им права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Исходя из смыслового содержания условий предварительного договора, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ о толковании договора, суд приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора не определен, поскольку установлен условиями предварительного договора в зависимости от приобретения ответчиком права собственности на предмет договора – квартиру.

Рассматривая указанные договорные отношения между истцом и ответчиком, необходимо исходить из положений гражданского законодательства, определяющих, что в случае если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора его срок (ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, срок заключения основного договора начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок заключения основного договора в настоящий момент истек.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по условиям предварительного договора, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д.93-106).

Согласно материалам дела строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> осуществлялось на законных основаниях, что подтверждается инвестиционным контрактом (л.д.27-44), разрешением на строительство (л.д.19-21, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.22-24). Дому присвоен адрес <адрес> (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающий факт передачи спорной квартиры ответчиком истцу в пользование и проживание (л.д.8-9).

Как следует из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.113).

Согласно экспликации Восточного ТБТИ <адрес> по указанному адресу, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по предварительному договору исполнил в полной мере, ответчик фактически передал истцу квартиру в пользование, истец пользуется квартирой, при этом срок заключения основного договора не определен, а значит, согласно ст. 429 ГК РФ срок устанавливается в один год с момента заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для заключения основного договора, предусмотренный предварительным договором, наступил.

Между тем ответчик свое право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, что нарушает права истца, поскольку последний лишен возможности реализовать свои права, как собственник квартиры. По вине ответчика истец не может заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры и зарегистрировать свое право собственности.

Удовлетворяя настоящий иск, суд исходит из того, что содержание предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.429 ГК РФ, договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие установить предмет, цену и другие существенные условия.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При таких обстоятельствах суд полагает условия, предусмотренные ст.454 ГК РФ, соблюденными.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Стороны договора фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору, но и по предполагаемому основному договору, а спорная квартира фактически была передана истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи объекта недвижимости. Указанный вывод подтверждается установленными судом обстоятельствами фактического исполнения условий договора купли-продажи, не оспоренными по делу.

Данные обстоятельства определенные судом, суд полагает, имеющими значение для дела, являющимися основополагающими при вынесении решения об удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Касьяновым Михаилом Александровичем право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Касьянова Михаила Александровича на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова