РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Васюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зыряновой Татьяны Егоровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» она не была должным образом информирована о процентной ставке, действовавшей на момент активации карты, о размере ежемесячных комиссий, включая плату за выдачу наличных денежных средств, за пропуск внесения минимального платежа, за возникновение сверхлимитной задолженности и также платы за страхование клиентов. Истец считает, что была обманута ответчиком при заключении договора, т.к. сотрудники банка не разъяснили ей указанные выше условия, фактически банк обманным путем заставил ее воспользоваться его предложением и активировать карту. Кроме того, ответчиком не была соблюдена письменная форма договора. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просит признать договор о предоставлении и обслуживании карты ничтожным в силу нарушения по инициативе банка письменной формы договора, признать условия о взимании комиссий за обслуживание и ведение счета, комиссий за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, комиссий за подключение к программе организации страхования клиентов недействительными, применить последствия ничтожности и недействительности сделки, взыскать с банка в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить ей информацию о полной стоимости кредита.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№), что дает суду возможность рассмотреть настоящее вдело без участия истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ..

Представитель ответчика по доверенности Васюкова Д.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.л.д. №). Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.1 л.д. №), просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения….» и «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Согласно ст. 433 ГК РФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224)...»

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывается на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (т. 1 л.д. №).

Истцу был предоставлен потребительский кредит для покупки телефона, который им был возвращен банку.

В данном заявлении содержалось предложение о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым истец просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Истец своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432-434, 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы, содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 845, 850, 851 ГК РФ, и соответствующие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (ст. ст. 29, 30 Закона), Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. ст. 4, 8, 10 Закона).

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, Условия (т. 1 л.д.л.д. №) и Тарифы (т. 1 л.д. №).

Ответчик открыл на имя Зыряновой Т.Е. банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Зырьяновой Т.Е. карту, направив ее по почте в ее адрес, и осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.

Истец был ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, содержащими в себе существенные условия договора, о чем имеется ее подпись в заявлении (т. 1 л.д. №).

Истец факт получения и дальнейшей активации Карты, а также совершения ею расходных операций с использованием карты, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, не оспаривает.

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъясняет, что согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться, как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое основание договора о Карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Таким образом, заключенный между сторонами договор о Карте, состоящий из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»; Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях и Тарифах, являющихся его неотъемлемыми частями.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует придти к выводу, что при заключении договора о карте истец была ознакомлена с условиями заключения договора, совершала расходные и приходные операции по счету, исполняя данный договор.

Учитывая, что своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащие всю необходимую информацию относительно условий заключенного договора №, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, о движении денежных средств по лицевому счету, о размере и сроке уплаты минимальных платежей, о наличии задолженности, включающей в себя комиссии и проценты за весь период действия договора, суд полагает, что Зыряновой Т.Е. при заключении договора в письменном виде была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, договор о карте заключен в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты истца, соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы договора.

В Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах содержатся все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 819, 845 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в том числе, о размере процентов, начисляемых по кредиту, плате за обслуживании карты, размере процентов, начисляемых на остаток средств на счете, сроке погашения кредита, порядке выпуска карты, присвоения ПИНа, установления лимита, активации карты, порядке ознакомления с изменениями Условий и Тарифов. Порядке отказа от договора.

Судом установлено также, что уведомлений о несогласии с информацией, содержащейся в счетах-выписках, истец в установленный срок в Банк не направляла, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, обязанность по погашению задолженности по договору. Вступая в договорные отношения с ЗАО «Банк Русский Стандарт» истец понимала их характер и содержание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной в судебном порядке Зырьяновой Т.Е. не представлено.

Доводы истца о неправомерности одностороннего изменения Банком условий и тарифов по договору суд также находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законно (абз.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Действующей на момент изменения Банком в одностороннем порядке условий по договору редакцией ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» было предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с Клиентом (ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Изменения в ст.29 ФЗ ««О банках и банковской деятельности», согласно которым по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № (часть 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Как уже указывалось выше, договор между Банком и Зыряновой Т.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а потому вышеуказанные изменения ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к отношениям между сторонами не применяются.

Последнее изменение в Условия, внесенные в одностороннем порядке Банком, и касающиеся размера процентной ставки по договору были утверждены Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшими на момент обращения Клиента с заявлением в Банк (т. 1 л.д. №), Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.2.14. Условий.

В случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору Банка): путем сообщения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой Клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка; путем размещения информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru (п. 2.14 Условий).

Таким образом, право на одностороннее изменение Условий и Тарифов было предусмотрено Условиями заключенной между сторонами сделки.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Соответственно, стороны могут в договоре установить любой порядок изменения его условий, в том числе и в одностороннем порядке.

Соответственно стороны вправе в договоре установить любой порядок изменения его условий, в том числе и в одностороннем порядке.

При заключении договора между Банком и Зыряновой Т.Е. было предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.14. Условий (п. 8.11 Условий – т. 1 л.д. №), что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Отказывая истцу в иске, суд не может согласиться с доводами истца о том, что условия договора о взимании комиссий за ведение банком счета ущемляют права потребителя, а также с доводами о навязывании указанных дополнительных платных услуг, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела.

Как указывалось выше, истец при подписании договора бала ознакомлена с существенными условиями договора, содержащимися в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Тарифами, действовавшими на момент обращения Зыряновой Т.Е. с Заявлением о заключении договора о карте, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, начисляемых по кредиту, был установлен, равным 23% годовых (п. 6), а ежемесячная комиссия за обслуживание счета - 1,9 % (п. 2 Тарифов).

Также Тарифы содержат в себе следующие позиции: платы за выдачу наличных денежных средств (п. 7), платы за возникновение сверхлимитной задолженности (п. 13), комиссии за осуществление конверсионных операций (п. 14).

Ни Тарифами, ни Условиями не предусмотрено взимание с клиентов платы за открытие и ведение ссудного счета. В судебном заседании установлено, что Банк не взимает плату за открытие и ведение ссудного счета, который, как правильно указывает истец, является счетом бухгалтерского учета, и с истца он не взимался. Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», действовавшим на дату заключения договора, с цифры 40817 – начинаются реквизиты счетов, открываемых физическим лицам. Такой счет открыт истцу.

Ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов, представляет собой иной счет, отличный от банковского счета, открытого клиенту. Ссудный счет согласно вышеназванному Положению имеет реквизиты: 458- просроченная задолженность по предоставляемым кредитам и прочим размещенным средствам, 455 – кредиты, предоставленные физическим лицам. Данное положение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», действующее в настоящее время, не изменило указанные выше реквизиты.

Инструкция ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции №-И физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые) счета.

Ссудные счета, открываемые Банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента.

Ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.

Предоставляемые Банком клиентам карты в рамках Договора о карте являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента на банковском счете, или за счет кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения №-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания комиссии за ведение счета предусмотрена также ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части 1 которой указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны судом соответствующими Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), а, следовательно, установление Банком в договорах условия о взимании комиссии за обслуживание счета (а не комиссии за открытие и ведение ссудного счета) соответствует законодательству РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует придти к выводу о том, что открытие банковского счета в рамках договора не только не противоречит закону, но, напротив, является обязательным требованием законодательства. Совершение операций по открытию банковского счета может носить возмездный характер и, следовательно, при взимании платы за обслуживание счета нарушений Закона со стороны Банка не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Тарифы по картам «Русский Стандарт» были внесены изменения, в соответствии с которыми комиссии (платы) за обслуживание счета были отменены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время комиссии (платы) за обслуживание счета с клиентов не взимаются.

Анализируя доводы истца о взимании с нее комиссий за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что они являются результатом ошибочного отождествления Зыряновой Т.Е. двух различных понятий: банковского счета и ссудного счета, что повлекло за собой неправильное толкование истцом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и необоснованное предъявление требований к ответчику в этой части.

Кроме того, суд также не может согласиться с доводами истца о незаконности взимания с нее банком комиссий за снятие наличных денежных средств по следующим основаниям.

Условие договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и условие о комиссии за обслуживание счета. Указанные комиссии прямо предусмотрены законодательством (ст. 851 ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности»).

Предоставленная банком Зыряновой Т.Е. расчетная (дебетовая) карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов. Соответственно предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.). В связи с чем клиент наделен правом воспользоваться, либо не воспользоваться данной дополнительной услугой Банка.

Поскольку отражение комиссий за совершение всех банковских операций (в т.ч. операция по выдаче наличных денежных средств) в виде единой процентной ставки с точки зрения закона было бы не правильным, разделение комиссий в условиях договора совершено в интересах клиентов.

Платежная карта может использоваться как инструмент безналичных расчетов, так и для получения наличных денежных средств. В случае использования карты в целях проведения безналичных расчетов, клиент не несет никаких комиссионных расходов (например, при безналичном расчете картой).

Согласно п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Договором о предоставлении и обслуживании карты для Зыряновой Т.Е. не было установлено обязанности по получению предоставляемого Банком кредита. При этом с ней было согласовано, что с использованием карты заемные денежные средства Банка могут быть использованы для безналичной оплаты приобретаемых ею в торговой организации товаров/услуг, либо, при наличии у истца такого желания – получения денежных средств наличными в банкоматах. С истцом также было согласовано, что в случае совершения ею операций по получению с банковского счета наличных денежных средств Банк начисляет, а клиент оплачивает комиссию (плату).

Таким образом, условие о начислении комиссии за выдачу наличных денежных средств не лишало Зырянову Т.Е. возможности реализовывать свои права на получение кредита, предусмотренные договором, без взимания за совершение операций соответствующих комиссий.

Банк оказывал Зыряновой Т.Е. услуги в том виде и объеме, как это было предусмотрено существенными условиями договора, который относится по своей правовой природе к смешанным договорам, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (гл. 42, 45 ГК РФ).

Доводы истца о неправомерности взимания Банком комиссии за участие в программе по организации страхования Клиентов являются необоснованными ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянова Т.Е. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

Зырянова Т.Е. также подтвердила факт своего ознакомления и согласия с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и определяющими порядок участия клиента в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (т. 1 л.д.л.д. №).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно разделу 4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт, в рамках Программы по организации страхования Клиентов Банк в каждый расчетный период в течение всего срока участия клиента в Программе организует страхование Клиента (если иное не предусмотрено п. 4.3. настоящих Условий Программы), путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента (т.е. в каждый расчетный период между Банком и страховой компанией заключается новый договор страхования).

В рамках такого договора страховщик осуществляет страхование клиента на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В рамках заключаемого между Банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

За участие клиента в Программе Банк взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», при этом, в случае если Банк в соответствии с п. 4.4. Условий Программы не организовал страхование клиента в соответствующий расчетный период, то Банком комиссия за такой расчетный период не взимается.

Вместе с тем, комиссия за страхование жизни, взимаемая Банком с клиента за участие последнего в Программе, не является страховой премией, а представляет собой плату, взнос которой клиент осуществляет в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты за предоставление ему Банком дополнительной услуги.

Уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг в качестве страхователя производит Банк.

Для участия в Программе клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы.

Зырянова Т,Е. обратилась в Банк с письменным заявлением о включении ее в число участников Программы (п.3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ)..

На основании указанного обращения ЗАО «Банк Русский Стандарт» включил истца в число участников Программы по страхованию Клиентов, заключив ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя со страховщиком ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования, указав в качестве застрахованного лица гр.Зырянову Т.Е.

Таким образом, истец, имея намерение и желание на участие в Программе, в период действия договора воспользовалась услугой Банка по организации страхования.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что стороны договора вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), а возможность предоставления Банком клиентам в рамках заключенных договоров услуги по включению в программу страхования (а не оказание услуги по страхованию) предусмотрена действующим законодательством (п.1 ст.779 ГК РФ), суд находит не противоречащим закону условие заключаемых договоров о предоставлении и обслуживании карт и о возможности воспользоваться соответствующей услугой Банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, доводы Истца о неправомерности взимания Банком комиссий за организацию страхования Клиентов как ущемляющих права Клиента, также не основаны на законе.

В данном случае ответчик не осуществляет страховую деятельность, а оказывает истцу услугу в рамках договора о карте по организации ее страхования. При этом договор страхования с соблюдением его письменной формы заключается между страховщиком ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Банком (страхователем).

В рамках договора о карте, заключенного с соблюдением письменной формы, имеющим смешанную правовую природу, истцу на законных основаниях Банком от своего имени и за свой счет была оказана возмездная услуга по организации страхования.

Возможность возмездного оказания услуг предусмотрена п.1 ст.779 ГК РФ, в том числе, и в рамках договора, имеющего смешанную правовую природу, как договор о карте (ст.421, 850 ГК РФ).

Возможность заключения и исполнения договора о карте не обусловлена обязательным приобретением указанной платной услуги Банка. Истец имела возможность отказаться от предоставления данной платной услуги, не подключая ее по телефону. При этом плата за оказанную услугу взимается Банком за фактически оказываемые услуги

Кроме того, суд обращает внимание на то, что необходимо отметить, что разделом 5 Дополнительных Условий предусмотрено право клиента на прекращение участия в Программе страхования. Зырянова Т.Е. с такими требованиями к ответчику не обращалась.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг ответчика, а потому не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб..

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение, банк не приобретал за счет истца без установленных законом или иными правовыми актами оснований имущество, ЗАО «БРС» действовало в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При вынесении решения суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Поскольку судом не установлено виновных действий ответчика, нарушающих права, свободы или законные интересы истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик при заключении и исполнении договора о предоставлении и обслуживании Карты действовал в соответствии с законом, поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., включая убытки, а также в части компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования Зыряновой Т.Е. об обязании ответчика предоставить ей информацию о полной стоимости кредита, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец обращалась в ЗАО «Банк Русский Стнадарт» с заявлением о предоставлении такой информации, и ей в этом было отказано, т.е. что ответчиком нарушены права истца на получение полной и достоверной информации по кредиту.

При вынесении решения суд учитывает также, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям в части применения последствий недействительности условий договора, предусматривающих оплату комиссии за обслуживание счета и комиссии за снятие наличных денежных средств (т. 1 л.д. №).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности по требованиям о признании договора ничтожным является дата начала исполнения сделки, а именно дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращалась, не представила доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь чт.ст. 194-198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда Зыряновой Татьяне Егоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Лось