РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Елизаровой К.Н, с участием истца и ее представителя по доверенности Струлева А.В., представителя ответчика по доверенности Кохан С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой Натальи Викторовны к ООО «Трансфера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что работала в ООО «Трансфера» в должности финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Размер з/п за выполняемые ею должностные обязанности согласно трудовому договору составлял <данные изъяты> руб. в месяц. В день увольнения с истцом не был произведен расчет. До настоящего времени работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за 23 дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении по день окончательного расчета, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, что на день подачи заявления составило <данные изъяты> руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель по доверенности Струлев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по состоянию на дату вынесения решения.

Представитель ответчика по доверенности Кохан С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом ранее выплаченных истцу <данные изъяты> руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск. В остальном иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": «При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец работала в ООО «Трансфера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сначала главного бухгалтера с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности финансового директора с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Указанные обстоятельства подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор, а также копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, справки формы №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), что подтверждается копией приказа № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. №).

В связи с тем, что факт трудовых отношений не оспаривался представителем ответчика, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, у работодателя имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ.

Доказательствами исполнения ответчиком данной обязанности в полном объеме суд не располагает, а потому требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность работодателя по заработной плате за вычетом 13% НДФЛ составила <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, считает, что он произведен ошибочно. Принимая во внимание, что заработная плата подлежит взысканию в судебном порядке, ее размер суд полагает рассчитать, исходя из фактически начисленной, без удержаний 13% НДФЛ.

Размер задолженности по заработной плате за указанный период согласно справке формы №-НДФЛ составлял: <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед Николаевой Н.В. по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период в полном объеме работодателем не представлено, а потому заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении либо доказательств предоставления Николаевой Н.В. ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 23 рабочих дня, а потому требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованные 23 дня отпуска суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно справке формы №НДФЛ Николаевой Н.В. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № которые подлежат присуждению в ее пользу с ответчика.

Т.к. ответчик нарушил сроки выплат, причитающихся истцу при увольнении, истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом на дату вынесения решения, суд находит, что расчет произведен неверно (без учета выплаченных истцу <данные изъяты> руб.), и полагает, что расчет процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, следует произвести по следующей формуле:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (невыплаченная при увольнении задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск);

<данные изъяты> руб. х 8 % (ставка рефинансирования) : 300 х 59 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выплаченных <данные изъяты> руб.);

<данные изъяты> руб. х 8 % (ставка рефинансирования) : 300 х 47 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика во пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК в размере: <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое бесспорное подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, постольку суд соглашается с доводами истца том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в ее пользу требований имущественного характера составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - от требований неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб. Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за период до трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Размер заработной платы, подлежащий взысканию в порядке ст. 211 ГПК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансфера» в пользу Николаевой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 09 коп., проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансфера» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Лось