РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием представителя истца по доверенности Кабаева В.В., представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭЛСО» к Власкову ЯнуАндреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Власковым Я.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых и комиссией за обслуживание долга в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Банк по договору уступки требований (цессии) передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам ООО «ЭЛСО».

Кредит ответчику был предоставлен. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик не исполняет обязательств по договору. В связи с этим за Власковым Я.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате комиссий.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кабаев В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение. Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссии.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Власковым Я.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита (л.д.л.д.№).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Власкова Я.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.3 Кредитного договора, уплата ежемесячного платежа, процентов и комиссии осуществляется 10 числа каждого месяца (л.д.№).

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан заплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д№).

Однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате комиссий. (л.д.л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» банк передал истцу в полном объеме свое право по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л.д.л.д. №), в том числе, по кредитному договору, заключенному с Власковым Я.А., что следует из приложения № к договору уступки прав требований (л.д.л.д. №).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В то же время, удовлетворяя требования истца в указанной части, суд не может согласиться с заявленной ко взысканию комиссией за ведение ссудного счета, предусмотренной п. 1.5 кредитного договора, в размере <данные изъяты> руб., поскольку из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N №П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), но не для расчетных операций клиента. Таким образом, ведение ссудных счетов осуществляется за счет банка, и с клиентов денежные средства не взимаются.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способами осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №) Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, действия истца по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие договора является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.е. ничтожным, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих частей сделки.

Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 50, 119, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Власкова Яна Андреевича в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.

Судья Л.Г.Лось