Мировой судья Сакович Т.Н.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Лаврова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харченко Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №303 района Восточное Измайлово <адрес> признал Харченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Харченко А.В. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, его вина в правонарушении не установлена, т.к., по его мнению, доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены с нарушением требований КоАП РФ, не был соблюден порядок привлечения его к ответственности.
Заявитель Харченко А.В. и его представитель в суд явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что нарушения требований дорожной разметки Харченко А.В. не допускал. Он долго ехал за грузовой машиной, ожидая момента, когда можно будет совершить обгон, не нарушая правил. Как только представилась такая возможность, совершил обгон по линии разметки 1.5.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не принял во внимание доказательства, имеющиеся в материале об административном правонарушении, а именно: объяснение Харченко А.В.
Сотрудники ДПС в нарушение требований закона не указали в протоколе на то, что велась видеофиксация, не указаны данные средства видеофиксации, в связи с чем данные фотосъемки не могут иметь значения, на них не виден момент правонарушения, также в протоколе не указаны свидетели правонарушения, судья при рассмотрении дела руководствовался только показаниями инспектора ГИБДД.
Суд также не принял во внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая после развода осталась с ним, работа водителем является единственным источником средств к существованию его семьи.
Постановление Харченко А.В. просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут водитель Харченко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь на 9км+320м автодороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки (1.1), тем самым нарушив п.1.1 <адрес> дорожного движения РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Харченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Харченко А.В. в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);
- рапортом ст. инспектора ДПС 10 СБ ДПС ФИО4, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 15 часов 31 мин. им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Харченко А.В., который, следуя на 9км+320м автодороги <адрес> направления, выехал на полосу встречного движения с пересечением одной сплошной линии разметки (л.д.3);
- фотографиями, зафиксировавшими правонарушение, из которых следует, что обгон Харченко А.В. был начат с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л.д.6-11).
Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.
Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения Харченко А.В. правонарушения – обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки (1.1).
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. объяснение Харченко А.В., данное им при рассмотрении дела мировым судьей.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.
Доводы Харченко А.В. и его представителя о том, что он совершал обгон по линии разметки 1.5 и в его действиях отсутствуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, опровергаются приведенными выше доказательствами, согласно которым Харченко А.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1, прямо запрещающей обгон на данном участке дороги, в связи с чем действия Харченко А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Харченко А.В. правонарушения подтверждается также дислокацией дорожной разметки (л.д.12).
Доводы Харченко А.В. и его представителя на то, что в нарушение требований закона, в протоколе не указаны свидетели правонарушения, судья при рассмотрении дела руководствовался только показаниями инспектора ГИБДД, несостоятельны.
Протокол об административном правонарушении в отношении Харченко А.ВА. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД ФИО4, свидетель, являющийся равноправным с любыми другими лицами, запрета на участие инспекторов ГИБДД в качестве свидетелей по делам об административным правонарушениям действующее законодательство не содержит, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судом не установлено.
Ссылка Харченко А.В. и его представителя на то, что поскольку в протоколе об административном правонарушении нет указания на то, что велась видеофиксация, не указаны регистрационные данные средства, с помощью которых велась видеофиксация, данные фотосъемки не могут иметь значения при рассмотрении дела, кроме того, на них не виден момент правонарушения, несостоятельна, поскольку, согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, момент правонарушения на фотографиях зафиксирован.
Т.о., доводы жалобы Харченко А.В. не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Харченко А.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова