Мировой судья Широкова Н.М.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Лаврова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гамгонидзе Александра Нугзаровича на постановление мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гамгонидзе А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гамгонидзе А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №301 района Измайлово <адрес> признал Гамгонидзе А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Гамгонидзе А.Н. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает, что дело об административном правонарушении в отношении него не было рассмотрено всесторонне и объективно, доказательства его вины, представленные инспекторами ДПС, составлены с нарушением требований КРФоАП.
В своей дополнительной жалобе Гамгонидзе А.Н. также просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, указывая, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия прерывистой дорожной разметки. Его маневр был безопасен для других участников движения.
Знак 3.20 установлен в этом месте неправомерно, т.к. ограничений видимости на данном участке дороги нет, несоответствие знака и дорожной разметки компетентными органами устранена не была.
Также по его мнению, сотрудники ДПС, допрошенные судом первой инстанции, не могут являться свидетелями по делу, поскольку в этом случае имеет место совмещение процессуальных функций.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, т.к. время совершения правонарушения и время составления протокола совпадают, кроме того, в данный протокол вносились изменения, о чем он должным образом уведомлен не был. Т.о., по его мнению, указанный протокол не может являться доказательством его вины в совершении правонарушения, кроме того, умысла на совершение правонарушения у него не было.
Заявитель Гамгонидзе А.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобах, пояснив, что действовал строго в рамках требований ПДД РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель Гамгонидзе А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по Московскому проспекту, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гамгонидзе А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, вина Гамгонидзе А.Н. в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КРФоАП, с объяснениями самого Гамгонидзе А.Н. о том, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» на дороге была пунктирная линия, т.е., по мнению заявителя, имеются 2 противоречащих друг другу знака (л.д.2);
- рапортом инспектора 3й роты полка ДПС по ВАО <адрес> ФИО4, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 15 часов 00 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Гамгонидзе А.Н., который, следуя по Московскому пр-ту, произвел обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с выездом на полосу встречного движения и схемой места правонарушения (л.д.3);
- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 – инспекторов ДПС ГИБДД по ВАО <адрес>, подтвердивших обстоятельства совершения Гамгонидзе А.Н. правонарушения, показавших, что автомашина Гамгонидзе А.Н. двигалась впереди их машины и на их глазах совершила обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», до знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений»;
- показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора ДПС, оформлявшего протокол об административном правонарушении в отношении Гамгонидзе А.Н., подтвердившего показания свидетелей ФИО5 и ФИО4
Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, согласующихся с другими доказательствами по делу.
Доводы Гамгонидзе А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, своего объективного подтверждения не нашли, факта внесения исправлений в протокол судом не установлено.
Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения административного Гамгонидзе А.Н. правонарушения – обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.
Доводы Гамгонидзе А.Н. о том, что он пересекал прерывистую линию дорожной разметки, требования ПДД РФ не нарушал, требования дорожной разметки и знака 3.20 противоречат друг другу, знак 3.20 установлен на данном участке дороги неправомерно, выводы мирового судьи не опровергают, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП за обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», согласно приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Доказательств незаконности установления на данном участке дороги знака 3.20 суду не представлено.
Доводы Гамгонидзе А.Н. о том, что сотрудники ДПС, допрошенные судом первой инстанции, не могут являться свидетелями по делу, поскольку в этом случае имеет место совмещение процессуальных функций, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.25.6 ч.1 КРФоАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Доводы жалобы Гамгонидзе А.Н. о том, что его маневр был безопасен для других участников движения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие или отсутствие вредных последствий в данном случае правового значения для оценки и квалификации его действий не имеют.
Доводы жалобы Гамгонидзе А.Н. о том, что умысла на совершение правонарушения у него не было, несостоятельны, поскольку данное правонарушение относится к правонарушениям, совершаемым по неосторожности.
Т.о., доводы жалобы Гамгонидзе А.Н. не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гамгонидзе Александр Нугзарович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Гамгонидзе А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КРФоАП.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова