Мировой судья Сакович Т.Н.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Лаврова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кабанова И.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дело по жалобе Кабанова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кабанов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабанова И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №303 района Восточное Измайлово <адрес> признал ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Кабанов И.Ю. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы постановления противоречивы, оно носит формальный характер, при его вынесении не были учтены его профессия и материальное положение его семьи – жены и отца-инвалида 2й группы, для которой его работа – единственный источник доходов.
Выезд на встречную полосу, соединенный с поворотом налево, он совершил, чтобы избежать аварийной ситуации, объезжая препятствие – грузовик с прицепом, неожиданно остановившийся в левом ряду. Он объехал грузовик, чтобы убрать автомашину с полосы движения встречного направления, т.к. должен был зажечься зеленый сигнал светофора.
Схема места правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку в ней не отмечено нахождение 6 легковых автомобилей слева, а на фотографиях с места правонарушения ясно виден большегрузный грузовик и автомашина «<данные изъяты>», что подтверждает его объяснения.
При вынесении обжалуемого постановления не установлено четко наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, не исключены признаки деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФоАП.
Заявитель Кабанов И.Ю. в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела он подписал, не имея при себе очков, поэтому с их содержанием не знакомился, подписал их, чтобы материал направили в суд по месту его жительства.
Кабанов И.Ю. просит восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, указывая, что находился в другом городе, в связи с чем срок для обжалования постановления был им пропущен.
Суд, на основании ст.30.3 КРФоАП, считает возможным восстановить Каабанову И.Ю. срок для обжалования постановления мирового судьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут водитель Кабанов И.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, двигаясь по <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для транспортных средств, движущихся в <адрес>), чем нарушил пп.1.3, 9.7 ПДД РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Каабанова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, вина Кабанова И.Ю. в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КРФоАП (л.д.2);
- рапортом инспектора ДПС ОГАИ Одинцовского УВД <адрес> ФИО5, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Кабанова И.Ю., который совершил выезд на сторону дороги встречного движения и двигался по полосе, предназначенной для транспортных средств, движущихся в <адрес> и схемой места правонарушения (л.д.3);
- объяснениями ФИО6 – инспектора ДПС Одинцовского УВД – аналогичными рапорту ФИО5 (л.д.34);
- фотофиксацией с места правонарушения (л.д.35-48).
Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.
Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения административного Кабановым И.Ю. правонарушения – выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. данные о личности Кабанова И.Ю., Кабанову И.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП, т.о., доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.
Доводы жалобы Кабанова И.Ю. о том, что его действия неверно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, не исключены признаки деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФоАП, т.к. он совершал объезд препятствия, избегая аварийной ситуации, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО7 совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом во избежание аварийной ситуации при условии выбора им правильного безопасного интервала для движения он не был лишен возможности затормозить, пропустить грузовик, после чего продолжить движение. Движущееся в попутном направлении транспортное средство препятствием для других участников движения признано быть не может.
Доводы заявителя о том, что схема места правонарушения является недопустимым доказательством, т.к. в ней неверно отражена дорожная обстановка, не указаны легковые автомашины, располагавшиеся слева, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные схемы места правонарушения согласуются с другими материалами дела, в т.ч. данными видеофиксации, рапортом инспектора ДПС.
Доводы Кабанова И.Ю. о том, что составленные инспекторами ГИБДД документы он подписал, не читая, т.к. был без очков, не могут быть приняты во внимание, т.к. при таких обстоятельствах заявитель имел возможность отказаться от подписания документов, дать объяснения на отдельном бланке позднее.
Т.о., доводы жалобы Кабанова И.Ю. не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кабанов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Кабанова И.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КРФоАП.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова