Мировой судья Афанасьева С.В.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Лаврова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овчинникова Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчинников М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №296 района Соколиная гора <адрес> признал Овчинникова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Овчинников М.М. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении обжалуемого постановления суд не учел, что его выезд на трамвайные пути встречного направления был обусловлен тем, что на его пути находилась аварийная автомашина со включенной аварийной сигнализацией, что подтвердил допрошенный свидетель ФИО4, по мнению заявителя в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которую он и просит применить при квалификации допущенного им правонарушения.
Заявитель Овчинников М.М. в суд явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что дорога в том месте дополнительно сужалась из-за дорожных работ, его на трамвайные пути встречного направления вытеснила двигавшаяся в попутном направлении автомашина, аварийную машину объезжали и другие машины, он фактически двигался в потоке автомашин, но сотрудники ДПС остановили именно его автомашину. Аварийная автомашина остановилась внезапно, т.о., его действия являлись вынужденными.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут водитель Овчинников М.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, гос. номер №, следуя по <адрес> в <адрес> от <адрес> зверинца в направлении <адрес>а при повороте налево у <адрес>, совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, нарушив п.9.6 ПДД РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Овчинникова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Овчинникова М.М. в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2);
- рапортами инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения Овчинниковым М.М. со схемой правонарушения, а также о том, что местом правонарушения является <адрес> зверинца, а адрес: <адрес> указан в протоколе ошибочно, как ближайший к месту правонарушения (л.д.3-4);
- видеозаписью с места правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, исследованной в суде первой инстанции, из которой следует, что после перекрестка автомашина Овчинникова М.М. следовала по трамвайным путям встречного направления, слева от ряда других машин попутного направления (л.д.8);
- показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора 3й роты ПДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>, подтвердившего обстоятельства совершения правонарушения Овчинниковым М.М., показавшего, кроме того, что автомашин в включенной аварийной сигнализацией на пути движения Овчинникова М.М. не было.
Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, согласующихся между собой.
Дана в обжалуемом постановлении оценка и показаниям свидетеля ФИО4, в связи с чем доводы жалобы Овчинникова М.М. в этой части не могут быть приняты во внимание.
Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения административного Овчинниковым М.М. правонарушения – выезда и движения по трамвайным путям встречного направления, в нарушение п.9.6 ПДД РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что маневр был совершен Овчинниковым М.М. вынуждено, из-за наличия препятствия – аварийной автомашины, которую он, как и другие водители, был вынужден объезжать по трамвайным путям встречного направления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт наличия аварийной автомашины на пути его следования при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждения не нашел ни в материалах дела, ни в показаниях допрошенных судом свидетелей, свидетель ФИО4 однозначно о наличии такой автомашины суду не пояснил, свидетель ФИО5 данное обстоятельство отрицал. Наличие на пути следования Овчинникова М.М. машины с включенным знаком поворота не может рассматриваться как препятствие.
Кроме того, при возникновении такой дорожной ситуации Овчинников М.М. имел возможность действовать в соответствии с требованиями ПДД – затормозить, дождаться возможности совершить разрешенный ПДД РФ маневр – объехать возникшее препятствие справа; при наличии такой возможности, либо дождаться устранения препятствий для движения его автомашины, то, что другие водители совершали такой же, как и он, маневр, т.е. также совершали нарушение ПДД РФ, не опровергает вывод суда первой инстанции о противоправности действий Овчинникова М.М.
Кроме того, доводы Овчинникова М.М. о том, что он был лишен возможности миновать возникшее препятствие иначе, опровергаются материалами дела, в т.ч. указанной видеозаписью, из которой следует, что справа от машины Овчинникова М.М., двигавшегося по трамвайным путям встречного направления, движется поток машин попутного направления.
Доводы жалобы о том, что на трамвайные пути встречного направления Овчинникова М.М. фактически заставила выехать другая автомашина, суд также признает несостоятельными, поскольку в указанной дорожной ситуации Овчинников М.М. не был лишен возможности затормозить и, пропустив эту автомашину, продолжить движение в своей полосе.
Т.о., доводы жалобы Овчинникова М.М. не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчинников Михаил Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Овчинникова М.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова