Мировой судья Широкова Н.М.
РЕШЕНИЕ
28 октября 2011 года федеральный судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Китавцева Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г.Москвы от 28 октября 2011года, которым Китавцев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,
УСТАНОВИЛ:
26.10.2011 года в отношении Китавцева А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением от 28.10.2011г. мировой судья судебного участка №301 района Измайлово <адрес> признал Китавцева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе Китавцев А.Б. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает, что постановление является необоснованным, при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: не было предоставлено видеосъемки гаражей гостиничного комплекса «<данные изъяты>», о чем он просил при рассмотрении дела; не был допрошен свидетель, находившийся с ним на месте происшествия, не приняты во внимание его объяснения о том, что за рулем машины находился ФИО4, который также не был опрошен, не было принято во внимание то обстоятельство, что он не умеет водить машину и никогда не сидел за рулем.
Заявитель Китавцев А.Б. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что показания свидетеля ФИО5 неправдивы, он обращался к мировому судье с ходатайством о вызове свидетелей и просмотре видеозаписи в устной форме. Кроме того, ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, не было разъяснено его право воспользоваться помощью защитника.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель Китавцев А.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, не имея права управления транспортными средствами, следовал с явными признаками опьянения по <адрес> и у <адрес> не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Китавцева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вина Китавцева А.Б. в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения Китавцева А.Б. о том, что он выпил 150 гр. водки, признает, что был пьян, поэтому отказался от медосвидетельствования (л.д.2);
- рапортом инспектора 3й роты полка ДПС по ВАО <адрес> ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО5 была остановлена автомашина <данные изъяты> г.н. № под управлением Китавцева А.Б. От водителя исходил явный запах алкоголя из полости рта. Водитель был отстранен от управления и передан ему для дальнейшего оформления дела об административном правонарушении. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он тоже отказался в присутствии 2х понятых (л.д.3);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Китавцев А.Б. был не согласен (л.д.5);
- объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д.6-7), согласно которых, они присутствовали при том, как Китавцеву А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Китавцев А.Б. ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался;
- показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора 3й роты полка ДПС по ВАО <адрес>, в суде первой инстанции, который показал, что им совместно с ФИО6 на подземной парковке гостиничного комплекса «Измайлово», куда они прибыли по указанию дежурного, была обнаружена автомашина <данные изъяты>, в которой находились водитель и 2 пассажира. Охранники парковки пояснили, что автомобилем управлял Китавцев А.Б., после чего продемонстрировали ему видеозапись, на которой он видел, как Китавцев А.Б. управлял данным автомобилем и выходил из машины со стороны водителя. Пассажиры автомашины вели себя неадекватно и были доставлены в ОВД. У Китавцева А.Б. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем Китавцеву А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование Китавцев А.Б. также отказался. В отношении Китавцева А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, с правонарушением Китавцев А.Б. был согласен. Переснять видеозапись не представилось возможным.
Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, в т.ч. показаниям свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имелось, показания данного свидетеля суд первой инстанции обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны и согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении.
Также в обжалуемом постановлении дана оценка показаниям Китавцева А.Б. о том, что он транспортным средством не управлял, находился на заднем сиденье автомобиля, эти показания мировым судье справедливо отвергнуты, как позиция защиты, опровергающаяся другими собранными по делу доказательствами.
В связи с изложенным суд не может принять во внимание доводы жалобы Китавцева А.Б. в части того, что его объяснения не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения Китавцевым А.Б. административного правонарушения - невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отсутствия у Китавцева А.Б. права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела (л.д.9), не отрицался самим Китавцевым А.Б.
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, административное наказание назначено Китавцеву А.Б. в рамках санкции ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.
Доводы жалобы Китавцева А.Б. о том, что судом при вынесении обжалуемого постановления не были опрошены находившиеся на месте правонарушения свидетели, а также ему не была продемонстрирована видеозапись, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что Китавцев А.Б. обращался в суд с ходатайствами о допросе свидетелей и просмотре видеозаписи, в материалах дела не имеется, будучи уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, Китавцев А.Б., в соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, имел возможность обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание, а также обратиться в суд с письменным ходатайством об истребовании видеозаписи и допросе свидетелей.
Доводы Китавцева А.Б. о том, что ему при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, также не было разъяснено его право воспользоваться помощью защитника и не предоставлено право воспользоваться помощью адвоката, опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями Китавцева Д.А., данными им в суде первой инстанции, согласно которых, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. право воспользоваться помощью защитника, давая объяснения собственноручно, Китавцев А.Б. имел возможность заявить ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами адвоката, вызове свидетелей, просмотре видеозаписи.
Т.о., доводы жалобы Китавцева А.Б. не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Китавцев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, оставить без изменения, а жалобу Китавцева А.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова