Мировой судья Арифулина С.Г.
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2011 года федеральный судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев дело по жалобе Барышевой Антонины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г.Москвы от 05.08.2011 года, которым Барышева А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
08.05.2011 года в отношении Барышевой А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением от 05.08.2011г. мировой судья судебного участка №297 района Соколиная гора г.Москвы признал Барышеву А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Барышева И.В. просит отменить указанное выше постановление о привлечении ее к административной ответственности, поскольку считает, что постановление является незаконным и необоснованным, а выводы суда необоснованны, суд не установил факт наличия на данном участке знака и фактического перекрестка, а также отсутствие дорожной разметки на момент совершения маневра, представленные ею фотографии суд во внимание не принял и к материалам дела не приобщил.
Мировой судья принял во внимание объяснения инспектора ДПС, а ее объяснения полностью не учел.
Заявитель Барышева А.Н. в суд явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что совершила объезд автомашины, стоявшей на дороге, без выезда на полосу встречного движения, сплошной разделительной полосы в этом месте нет. Она видела знаки «Обгон запрещен», «Т-образный перекресток» и «Сужение дороги», до сужения дороги она и произвела объезд стоявшей машины, а не обгон, перекресток действие знака «Обгон запрещен» отменяет. Утверждения сотрудников ГИБДД о том, что она совершила обгон, не соответствуют действительности.
Когда ее остановили сотрудники ГИБДД, между ними сразу же возник конфликт, этим, по ее мнению, обусловлен факт привлечения ее к административной ответственности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Барышеву А.Н., суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут водитель Барышева А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь в <адрес> на 1 км+200м автодороги М8 Холмогоры-Радонеж-Лешково, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом попутно движущееся транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Барышевой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вина Барышевой А.Н. в совершении ею административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 50АК №810853 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором имеются объяснения Барышевой А.Н. о том, что она совершила обгон машины, поворачивающей направо, вне зоны действия знака «Обгон запрещен» (л.д.4);
- данными о дислокации дорожных знаков на указанном выше участке дороги (л.д.9)
- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на а/д М8 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Барышевой А.Н., в отношении которой был составлен материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, местом правонарушения считать 1км + 200м (л.д.10),
-схемой правонарушения, соответствующей дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.19, 42-47);
- письменными объяснениями инспектора ОГИБДД <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина под управлением Барышевой А.Н., которая совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, при этом Барышева А.Н. пояснила, что видела знак 3.20 «Обгон запрещен», но после этого пересекла перекресток, который отменил действие знака, Барышевой А.Н. было разъяснено, что это не перекресток, а съезд с главной дороги, что и отражено в схеме дислокации. Знака, указывающего на наличие перекрестка, в этом месте нет (л.д.36-37).
Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности объяснений инспектора ГИБДД ФИО5, согласующихся с другими доказательствами по делу, в т.ч. данными дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения.
Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения административного Барышевой А.Н. правонарушения – обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Доводы Барышевой А.Н. о том, что она совершила не обгон, а объезд остановившегося транспортного средства, объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, согласно протокола об административном правонарушении Барышева А.Н. сама указывала на то, что обогнала движущуюся автомашину, поворачивающую направо.
Доводы Барышевой А.Н. о том, что обгон был совершен вне зоны знака «Обгон запрещен», т.е. после перекрестка, а сплошной линии разметки 1.1 в этом месте нет, опровергаются данными дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, а также объяснениями инспектора ГИБДД ФИО5, которые подтверждают факт наличия в указанном месте дорожной разметки 1.1, а также отсутствие перекрестка на этом участке дороги.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.
Доводы Барышевой А.Н. о том, что ей было неправомерно и необоснованно отказано в приобщении к материалам дела фотографий места правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, определение круга доказательств по делу об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи, из приложенных к апелляционной жалобе фотографий усматривается, что их идентификация по дате и месту производства съемки невозможна.
Доводы Барышевой А.Н. о том, что причиной оформления в отношении нее протокола об административном правонарушении послулужил конфликт с инспекторами ДПС, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД Барышева А.Н. не обращалась.
Т.о., доводы жалобы Барышевой А.Н. не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Барышева Антонина Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Барышевой А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Федеральный судья: Е.Л.Лаврова