РЕШЕНИЕ 06 августа 2012 года федеральный судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы от 10.07.2012 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, установил: Постановлением от 10.07.2012г. мировой судья судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что действовал в соответствии с ч.3 п.2.3.1 ПДД, т.к. на месте неисправность транспортного средства – повреждение крышки багажника в месте крепления заднего государственного регистрационного знака, препятствующее установке на место вырванного на стоянке у рынка «Садовод» номерного знака он устранить не мог, он поехал к месту стоянки для возврата автомобиля владельцу. Вина в его действиях отсутствует. ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без устанвленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (задний государственный регистрационный знак находился под задним стеклом крышки багажника). Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС ФИО3 о совершении ФИО1 правонарушения (л.д.4); - фото автомашины, представленными ФИО1 (л.д.10-13). Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, в т.ч. объяснениями ФИО1, отрицавшего вину в правонарушении (л.д.17), суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, справедливо указав, что изложенные им обстоятельства не освобождают его от административной ответственности. Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 правонарушения - управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается. Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено. При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Доводы жалобы ФИО1 о том, что он, в соответствии с ПДД РФ, при наличии неустранимой на месте неисправности двигался на стоянку и умысла на совершение правонарушения не имел, не могут быть приняты судом во внимание. Доводы заявителя, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у рынка «Садовод» была предпринята попытка хищения регистрационного знака с его автомашины, объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, данных о том, что по этому поводу ФИО1 обращался в правоохранительные органы, суду представлено не было, в жалобе и своих объяснениях заявитель указал, что двигался на стоянку для того, чтобы вернуть транспортное средство владельцу, а не для его ремонта. Кроме того, заявитель не был лишен возможности вызвать специалиста по ремонту на место обнаружения неисправности. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы от 10.07.2012 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ. Судья: Е.Л. Лаврова