ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Алиференко В.В., рассмотрев с участием Тергалинского Алексея Вячеславовича и потерпевшей ФИО2 в открытом судебном заседании дело №об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииТергалинского Алексея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим гуманитарным образованием (<данные изъяты>), женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, музыканта театра <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Тергалинский Алексей Вячеславович виновен в том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по дворовому проезду, расположенному по адресу: <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где произвел наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находившуюся на тротуаре дворового проезда, которой, в результате данного ДТП были причинены повреждения: ссадины левой кисти, ссадины по передне-наружной поверхности правой стопы, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, а также в результате подворачивания правой стопы, возможно, и ДД.ММ.ГГГГ в условиях данного ДТП, и причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Своими действиями водитель Тергалинский А.В. нарушил п.10.1, п.17.1 ПДД РФ (Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в послед, ред.), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он дожжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также о преимуществе пешеходов, движение которых разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
По данному факту в ходе административного расследования в отношении Тергалинского А.В. составлен протокол №, как следует из которого Тергалинскому А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, копию протокола он получил под роспись (л.д.27), а, явившись в судебное заседание, Тергалинский А.В. виновным себя в совершении названного административного правонарушения при указанных обстоятельствах места, времени и управления транспортным средством признал и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 50 мин., когда управляя втомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя со скоростью порядка 15-17 км/ч примерно в 40 см от бордюра, он разъезжался с а/м Газель, следовавшей навстречу, с тротуара, не глядя в его сторону, шагнула женщина (оказавшаяся ФИО2), которую он задел правым зеркалом, отчего ту развернуло и она упала на дворовый проезд за машиной. Он (Тергалинский) сразу остановился, подошел к женщине и взывал ей «Скорую помощь», свидетелем произошедшего была следовавшая в качестве пассажира на переднем сиденье его мать - ФИО3. Просит не лишать его права управления транспортным средством, которое ему жизненно необходимо ввиду наличия на иждивении малолетнего ребенка (копия свидетельства о рождении которого в дело представлена - л.д. 40), других заявлений и ходатайств нет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств места, времени и данных о транспортном средстве под управлением водителя Тергалинского А.В. пояснила, что была сбита зеркалом его автомобиля в левый бок, отчего упала с тротуара, на котором стояла, смотря вправо на а/м <данные изъяты>, на проезжую часть, ударившись левой стороной тела и повредив правую ногу. Считает причиной ДТП невнимательность водителя Тергалинского А.В., который не рассчитал габариты своего автомобиля, а его мать - свидетель ФИО3 после ДТП все больше интересовалась повреждением бокового зеркала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, мать Тергалинского А.В., следовавшая в момент ДТП с ним в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье, дала показания по сути аналогичные объяснениям Тергалинского А.В., поскольку воспринимала с ним один и те же события, и пояснила, что боковым зрением видела, как женщина, оказавшаяся ФИО2, подходила к бордюру, когда сын ехал на автомобиле на небольшой скорости порядка 15 км/ч примерно в 40 см от бордюра, а затем зацепилась за зеркало и упала за автомобилем, так как неосмотрительно шагнула на него с тротуара, вначале она (Тергалинская) подумала, что та специально сложила им зеркало автомобиля, но затем, поняв, что той нужна помощь, сразу вызвали «Скорую» и ДПС.
Маршрут движения автомобиля, место наезда на пешехода и направление его движения Тергалинский А.В., потерпевшая и свидетель указали на представленной первым распечатки фотографии места происшествия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Факт и вина совершения Тергалинским А.В. административного правонарушения подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, составленными в соответствии с законом, а именно: определением о возбуждении административного расследования (л.д. 2), справкой о ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована его обстановка и состояние автомобиля участника ДТП, со схемой к нему (л.д. 4-7, 8), телефонограммой и справкой ГКБ № <адрес> о доставлении ФИО2 с переломом ноги (л.д. 10, 11), рапортом инспектора ДТП (л.д. 12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 К РФ об АП, оснований не доверять которому нет (л.д. 25-26), вывод о степени вреда здоровью сделан лицом, имеющим специальные познания в области медицины, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), которых достаточно для вывода как о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 К РФ об АП, так и его виновного совершения водителем Тергалинским А.В. Оценивая объяснения Тергалинского А.В., суд принимает во внимание, положения п.17.1 ПДД РФ (Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в послед, ред.), о преимуществе пешеходов, их движение разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств, а также п17.4 ПДД РФ, распространяющего требования данного раздела на дворовые территории.
Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных К РФ об АП, нет, нарушения процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица в ходе производства по делу допущено не было. Личная неосмотрительность не является основанием к применению ст. 2.7 К РФ об АП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения - в области безопасности дорожного движения, эксплуатации источника повышенной опасности, данные о личности правонарушителя (который ранее не привлекался к административной ответственности), конкретные обстоятельства дела, признание Тергалинским А.В., имеющим на иждивении малолетнего ребенка, вины, что суд расценивает как смягчающие административную ответственность обстоятельства в порядке ст. 4.2 ч.2 К РФ об АП, отсутствие отягчающих по ст. 4.3 К РФ об АП таковую обстоятельств, и считает необходимым назначить Тергалинскому А.В. наказание в виде штрафа в верхнем пределе санкции статьи.
На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Тергалинского Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию по ст. 12.24 ч.2 К РФ об АП в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Штраф подлежит оплате по реквизитам №, УФК по <адрес> (УВД по ВАО <адрес>). <данные изъяты>
2. Копию принятого решения направить в полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья В.В. Алиференко
В соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен через банк (кредитную организацию) лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия подтверждающего оплату документа направляется судье. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность ст. 20.25 ч.1 К РФ об АП (административный штраф в двухкратном неуплаченному размере либо административный арест на срок до 15 суток).
Постановление мне объявлено, копия вручена _______________________
№">