Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Алиференко В.В., рассмотрев с участием Гайсенок Татьяны Игоревны и потерпевшего Мамалиева Гаруна Имрановича в открытом судебном заседании дело №об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииГайсенок Татьяны Игоревны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим экономическим и <данные изъяты>), не замужем, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гайсенок Татьяна Игоревна виновна в том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час., управляя автомобилем <данные изъяты> следовала в правом ряду у <адрес>. и при перестроении в левый ряд не пропустила следовавший в нем в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, без учета безопасного бокового интервала допустила столкновение с данным автомобилем, который от удара, смещаясь влево, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, которому, в результате данного ДТП были причинены повреждения: рана левой ушной раковины, гематома левого предплечья, перелом обеих костей левого предплечья, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и в условиях данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Своими действиями водитель Гайсенок Т.И. нарушила п.9.10, п.8.4 ПДД РФ (Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в послед, ред.), согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также об обязанности при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

По данному факту в ходе административного расследования в отношении Гайсенок Т.И. составлен протокол №, как следует из которого Гайсенок Т.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, копию протокола она получил под роспись (л.д.3), а, явившись в судебное заседание, Гайсенок Т.И. виновной себя в совершении названного административного правонарушения при указанных обстоятельствах места, времени и управления транспортным средством признала и пояснила, что, действительно, при перестроении из правого ряда, в котором следовала по <адрес> в направлении из области к центру, т.е. от <адрес> левый, примерно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала удар в левую заднюю часть автомобиля и увидела, как следовавший в левом ряду а/м <данные изъяты> (как впоследствии выяснилось, под управлением водителя ФИО3), столкнулся на встречной полосе со следовавшим по ней автомобилем <данные изъяты>, остановилась и побежала на место столкновения. Не оспаривает, что при перестроении нарушила дистанцию до следовавшего в попутном направлении транспортного средства. Просит не лишать ее права управления транспортным средством, которое ей жизненно необходимо, других заявлений и ходатайств нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель <данные изъяты> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. следовал без пассажиров в левом ряду <адрес> в направлении от Свободного пр-та к <адрес> со скоростью 60-70 км/ч, а в правом ряду на расстоянии примерно 5 метров от него также двигался какой-то автомобиль (его регистрационного знака и номера не запомнил), заетм у <адрес> непосредственной близости от себя он увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением Гайсенок Т.И.), который при перестроении в его (левый) ряд ударил его (Курова) автомобиль в переднее правое крыло, отчего его (ФИО8) автомобиль выбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим там в левой полосе автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9), а затем его автомобиль отбросило обратно (снова на сторону дороги, предназначенную для движения в попутном направлении). Водитель серебристого автомобиля подошла к месту столкновения, которое на составленной сотрудником ДПС схеме указано верно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель КИА СИИД ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. со скоростью потока - 75 км/ч примерно следовал в левом ряду ш. Энтузиастов в направлении от Свободного пр-та к <адрес> а метрах в 70 примерно впереди в той же полосе и направлении - <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3). Следовавший за его (ФИО10) автомобилем автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета обогнал его справа и встроился между ними, а затем в районе <адрес> перестроился вправо и по той же полосе стал обгонять универсал, при этом совершив столкновение с ним, а тот выбросило на встречную полосу, где универсал столкнулся со следовавшей со встречного направления с незначительной скоростью, так как встречный поток только тронулся со светофора с пересечения с Новогиреевоской ул., <данные изъяты>, положение автомобилей до и после столкновения свидетель ФИО4 указал на схеме, составленной в судебном заседании, следовал ли в правой полосе до а/м <данные изъяты> серебристого цвета либо до а/м <данные изъяты> еще какой-нибудь другой автомобиль - он (ФИО11) не видел. После ДТП водитель серебристого а/м <данные изъяты> под управлением Гайсенок Т.И.) сразу вернулась на его место.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший водитель <данные изъяты> ФИО13 не оспаривая фактических обстоятельств места, времени и данных о транспортном средстве под управлением водителя Гайсенок Т.И. пояснил, что, следуя ДД.ММ.ГГГГ в левом ряду у <адрес> со стороны центра в область (т.е. со стороны <адрес>), обратил внимание на автомобиль (на его гос. регистрационный знак и марку внимания не обратил) с ярким светом фар, на встречной полосе, который обгонял там другие автомобили, начал смещаться правее (в попутной полосе), после чего ему навстречу с ускорением выехал автомобиль <данные изъяты> универсал со встречного направления, с которым и произошло столкновение, после чего его (Мамалиева) автомобиль отбросило к правой части попутной полосы, его зажало в машине, где он и находился до прибытия «Скорой».

Маршрут движения автомобиля, место столкновения и нахождения автомобилей после него Гайсенок Т.И., потерпевшая и свидетели указали на составленных ими схемах, правильность фиксации обстоятельств ДТП при его оформлении сотрудниками ДПС не оспаривали.

Факт и вина совершения Гайсенок Т.И. административного правонарушения подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, составленными в соответствии с законом, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 1), справкой о ДТП (л.д. 10), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и ДТП, в котором зафиксирована его обстановка и состояние автомобилей участников ДТП, со схемой к нему (л.д. 11-16, 17), телефонограммой и справкой ГКБ № <адрес> о доставлении ФИО14 с переломом костей предплечий (л.д. 20, 21), рапортом инспектора ДПС (л.д. 19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 К РФ об АП, оснований не доверять которому нет (л.д. 6-7), вывод о степени вреда здоровью сделан лицом, имеющим специальные познания в области медицины, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которых достаточно для вывода как о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 К РФ об АП, так и его виновного совершения водителем Гайсенок Т.И. Оценивая объяснения Гайсенок Т.И, суд принимает во внимание положения п.8.4 ПДД РФ (Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в послед, ред.), об обязанности при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и п.8.1 ПДД РФ о безопасности маневра.

Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных К РФ об АП, нет, нарушения процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица в ходе производства по делу допущено не было. Личная неосмотрительность не является основанием к применению ст. 2.7 К РФ об АП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения - в области безопасности дорожного движения, эксплуатации источника повышенной опасности, данные о личности правонарушителя (который ранее не привлекался к административной ответственности), конкретные обстоятельства дела, признание Гайсенок Т.И. вины, и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении Гайсенок Т.И. более строго вида наказания из предусмотренных в санкции, что суд расценивает как смягчающие административную ответственность обстоятельства в порядке ст. 4.2 ч.2 К РФ об АП, отсутствие отягчающих по ст. 4.3 К РФ об АП таковую обстоятельств, и считает необходимым назначить Гайсенок Т.И. наказание в виде штрафа в верхнем пределе санкции статьи.

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Гайсенок Татьяну Игоревну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию по ст. 12.24 ч.2 К РФ об АП в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит оплате по реквизитам <данные изъяты>

2. Копию принятого решения направить в полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья В.В. Алиференко

В соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен через банк (кредитную организацию) лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия подтверждающего оплату документа направляется судье. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность ст. 20.25 ч.1 К РФ об АП (административный штраф в двухкратном неуплаченному размере либо административный арест на срок до 15 суток).

Постановление мне объявлено, копия вручена _______________________

№">