ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Алиференко В.В., рассмотрев с участием Чигарева Антона Геннадьевича и защитника адвоката Аршиновой Галины Анатольевны (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чигарева Антона Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим техническим образованием (<данные изъяты>), не женатого, работающего инженером в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Чигарев Антон Геннадьевич виновен в том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом во дворовой территории у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на трехколесный велосипед под управлением малолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после чего водитель Чигарев А.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не дожидаясь прибытия сотрудников милиции и не прибыв на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ (Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в послед. ред.). По данному факту в ходе административного расследования в отношении Чигарева Антона Геннадьевича составлен протокол №, как следует из которого Чигареву А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, копию протокола он получил под роспись, указал, что наезда не совершал (л.д.30), а, явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, выразить свое отношение к правонарушению отказался, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для того, чтобы воспользоваться юридической помощью защитника (л.д. 41). Для обеспечения процессуальных прав Чигарева А.Г. рассмотрение дела было отложено на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем тот извещен лично под роспись судебной повесткой (л.д.42), а в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Чигарев А.Г. не явился, заблаговременно предоставил ходатайство об отводе судьи, мотивированное своим длительным ожиданием начала прошлого судебного заседания (л.д.47-48), обеспечил явку своего защитника адвоката ФИО6 (л.д.45), который поддержал доводы ходатайства об отводе по изложенным основаниям, в удовлетворении ходатайства отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), после оглашения которого защитником Чигарева А.Г. заявлено ходатайство о запросе из ОВД по району Новокосино УВД по ВАО <адрес> материала проверки по заявлению Чигарева А.Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО5, также представлен в копии (с подлинником для обозрения) больничный лист Чигарева А.Г (л.д.61,62). В целях всестороннего и полного установления обстоятельств заявленное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника повторен (л.д.63). В судебное
заседание ДД.ММ.ГГГГ Чигарев А.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, явившийся его защитник - адвокат ФИО6 пояснил, что сведений о продлении больничного листа у Чигарева А.Г. не имеет, тот утратил мобильный телефон, поэтому возможности связаться с ним нет, и не возражал относительно допроса явившегося свидетеля ФИО7 в отсутствие Чигарева А.Г.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по информации о ДТП, поступившей из территориального ОВД по району Новокосино УВД по ВАО <адрес>, прибыл для оформления его материала в названый отдел, где находился Чигарев А.Г., в нормальном состоянии, который непринужденно курил на крыльце с «группой поддержки» своих знакомых, и отец ребенка, наезд на которого, как следовало из установленных обстоятельств, совершил Чигарев А..Г. - ФИО8. От данных граждан им (Гибадуллиным) были получены объяснения с указанием фактического времени их получения, содержание объяснений записано так, как говорили давшие их лица, объяснения опрашиваемые давали по своему усмотрению. На лице у Чигарева была ссадина, по обстоятельствам происхождения которой тот говорил, что его ударил ФИО8, предъявляя претензии по поводу наезда на ребенка, который Чигарев отрицал, говорил, что ФИО3 таким способом хочет получить от него деньги, а из объяснений ФИО3 следовало, что Чигарев, паркуя автомобиль во дворе, сдавая задним ходом, наехал на велосипед, на котором боком сидел ребенок, отчего тот упал, о том, что а/м совершает наезд на ребенка, кричала и соседка с этажа, и ФИО3, но, так как Чигарев не останавливался, ФИО3 ударил по правому переднему крылу его автомобиля, а затем вытащил Чигарева из-за руля автомобиля, а Чигарев потом ушел домой, затем куда-то отъезжал на машине и возвращался обратно, ДПС никто из них не вызывал, сотрудников территориального ОВД через несколько часов после произошедшего вызвали родители Чигарева. После дачи объяснения, уже ДД.ММ.ГГГГ Чигарев А.Г. подгонял автомобиль к ОВД для осмотра, при котором были сделаны четыре снимка, на которых зафиксированы следы повреждения лакокрасочного покрытия и притертости грязи несколько правее от центра (если стоять напротив а/м), на крышке багажника, в 2-3 местах. ДД.ММ.ГГГГ, после опроса матери ребенка, он (Гибадуллин) брал у нее велосипед, и ДД.ММ.ГГГГ, перед составлением протокола по ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП в отношении Чигарева А.Г., сопоставлял велосипед с автомобилем Чигарева, что было зафиксировано еще на 5 фотоснимках, распечатки которых приобщил к материалу. После такового сопоставления, с учетом осмотра автомобиля Чигарева, опроса свидетелей-очевидцев - родителей пострадавшего ребенка и соседки, которая видела из окна дома факт наезда, он (Гибадуллин) пришел к выводу как о наличии события ДТП, так и оставления его места водителем Чигаревым. Факт отрицания Чигаревым ДТП и факт конфликта водителя с отцом ребенка не являлись основанием для оставления места ДТП, не могут быть расценены как крайняя необходимость, угрозы для жизни, здоровья Чигарева не было (л.д. 83). Ввиду неявки в судебное заседание Чигарева А.Г., а также свидетеля ФИО5, основания для отложения судебного разбирательства сохранились, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ 09 час., Чигарев А.Г. уведомлялся телеграммой, от получения которой уклонился (л.д.86а, 87), при этом к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ телеграфировал в суд об утере мобильного телефона и неосведомленности о дате судебного заседания (л.д.86), а к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ телеграфировал о расторжении соглашения с защитником ФИО6 (л.д.92), который в судебное заседание не явился, заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ предоставил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5, ст. 2.7 К РФ об АП, ввиду оставления Чигаревым А.Г. места ДТП для обращения за медицинской помощью в травмпункт в связи с причинением телесных повреждений на месте ДТП ФИО8 (л.д.88-89, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление о расторжении договора на защиту Чигаревым А.Г. с приложением телеграммы от последнего в свой адрес (91-92).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО9 показал, что ввиду технической ошибки не проставил дату в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения - участка местности у <адрес>, который был им произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).
Допрошенный в том же судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. с женой ФИО10 и детьми гуляли у <адрес> (2-го подъезда) по Суздальской ул. в <адрес>, при этом сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился примерно метрах в 10 от них, во двор въехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением, как впоследствии выяснилось, Чигарева А.Г., который проехал к первому подъезду, а затем начал движение задним ходом, таким образом ФИО17, который катался на трехколесном велосипеде, оказался позади него, он (ФИО18) крикнул сыну оставаться на месте, что тот и сделал, а сам побежал к нему, при этом не успел добежать, как автомобиль, продолжая двигаться задним ходом, наехал на велосипед с ребенком, велосипед упал на бок, а ребенок, соответственно, упал с велосипеда, также вбок, после чего автомобиль протащил велосипед порядка полутора-двух метров, так как тот зацепился под его бампером. Автомобиль прекратил движение только тогда, когда он (ФИО23) открыл водительскую дверь, сбил рычаг переключения передач в нейтральное положение, и вытащил водителя (Чигарева А.Г.) из-за руля, при этом ударил того по лицу, в область глаза, в процессе извлечения из автомобиля, предварительно же он (ФИО16) ударил по правому переднему крылу автомобиля (водительскому), только тот тогда еще не остановился. Кроме того, все сопровождалось криками его (ФИО22) супруги и соседки с этажа 2-го подъезда, о том, чтобы Чигарев остановился, сзади ребенок, но реакции не последовало. Водитель говорил, что не видел ребенка, не наезжал на него, а сын трясся от испуга. Они (ФИО19) с супругой оставались во дворе, ожидая, когда к ним подъедет знакомая жены, чтобы отвезти ребенка в травмпункт, а за это время - порядка 20 минут - Чигарев поднялся домой, затем спустился и уехал на своем автомобиле. Когда жена, которая ездила с сыном в травмпункт, сообщила, что того помещают в больницу св. Владимира, он (ФИО21), поднимался к квартире Чигарева сообщить об этом, в связи с чем его (Чигарева) мать вызвала сотрудников территориального ОВД, он (ФИО20) проследовал с ними по их прибытии, в ОВД Новокосино, где дал объяснения прибывшему сотруднику ДПС, также затем он опрашивался сотрудником ОВД. Допрошенная в том же судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 дала показания, по сути аналогичные показаниям своего супруга в части произошедшего во дворе, так как воспринимала одни и те же события в то же время (л.д. 100-101).
Доставленный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ приводом Чигарев А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 К РФ об АП, равно как и при проведении административного расследования, не признал, пояснил, что, совершая движение задним ходов в районе 1-го подъезда <адрес> по Суздальской ул. в <адрес> примерно в 16 час. 20-30 мин. ДД.ММ.ГГГГ никаких людей, в т.ч. и детей, позади автомобиля не видел, никаких криков не слышал, когда он припарковал автомобиль, почувствовал удар в переднее правое крыло, а затем распахнулась водительская дверь и сосед по дому ФИО8, находившийся в нетрезвом состоянии, ударил (сколько раз точно - не помнит), его по лицу, заявив, что тот совершил наезд на его сына, который в это время, как видел Чигарев, катался на трехколесном велосипеде впереди его припаркованного автомобиля и ни на что не жаловался. Потом они с ФИО3 договорились, что милицию ни по поводу повреждения автомобиля, ни по поводу наезда на ребенка вызывать не будут, и он (Чигарев) пошел домой, с места ДТП никуда не уезжал, а потом через несколько часов, примерно в районе 20 часов, ездил в травмпункт, в связи с тем, что ФИО3 в ОВД Новокосино, куда был доставлен по вызову его (Чигарева) родителей, в связи с тем, что ломился в дверь и требовал денег, заявил о совершении наезда на своего сына Чигаревым. То, что он (Чигарев) не скрывался с места ДТП могут подтвердить подъехавшие во двор его друзья, полных данные которых он не знает, ФИО14 и ФИО4, о вызове которых в качестве свидетелей он не заявлял, по какой причине - пояснить не может, поведение ФИО8 объяснят тем, что ему наезд на ребенка показался. Защитник просил принять по делу законное и обоснованное процессуальное решение с учетом заявленных Чигаревым А.Г. доводов.
Из сопоставления мотивировок ходатайств Чигарева А.Г. по ходу рассмотрения дела об отложении судебного разбирательства, усматривается его недобросовестное пользование своими процессуальными правами как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; последнее не является основанием для вывода об их нарушении судом, и нерассмотрения дела об административном правонарушении в установленный ст. 4.5 К РФ об АП срок и освобождения Чигарева А.Г. от административной ответственности.
Факт и вина совершения Чигаревым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП, кроме изложенных выше показаний свидетелей - инспекторов ДПС, а также ФИО8 и Е.А., подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), определением (л.д.1), справкой о ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 3-5,6,7), рапортом (л.д.8), телефонограммами и справкой о доставлении ФИО3 в медучреждения (л.д.10, 11, 12), объяснением ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, лично видевшей наезд на ребенка и кричавшей водителю, чтобы тот прекратил движение для предотвращения наезда (л.д.16), документами, подтверждающими наличие у Чигарева А.Г. права управления транспортным средством и на автомобиль (л.д. 19, 20), протоколом осмотра транспортного средства с фотографиями (л.д. 22-29), полученными по судебному запросу копиями записи КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району Новокосино (л.д. 67-76), а также копиями материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чигарева А.Г. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что заявленные Чигаревым А.Г. доводы проверялись и по ним принято процессуальное решение, кроме того, из конкретных обстоятельств дела, сопоставления времени ДТП, обращения в ОВД и медицинские учреждения не следует, что жизни и здоровью Чигарева А.Г. угрожали опасность и тот действовал в состоянии крайней необходимости.
Оценивая доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, что материалы производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП, составлены уполномоченными должностными лицами, а допущенные при этом технические ошибки не исключают возможности принятия на их основе законного и обоснованного процессуального решения по делу. Оснований не доверять сотрудникам ДПС, допрошенным свидетелям и сомневаться в их объективности у суда не имеется, они не связаны с Чигаревым А.Г. ни личными, ни долговыми, ни служебными отношениями, оснований для оговора ими Чигарева А.Г. нет.
Заявленные Чигаревым А.Г. доводы суд расценивает критически как данные с целью избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкцией которого предусмотрено лишение специального права управления транспортными средствами на длительный срок.
Оценивая материалы дела, в т.ч. и дополнительно представленные, суд приходит к выводу о том, что в действиях Чигарева А.Г. содержится состав административного правонарушения, которое правильно квалифицировано по ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП и изменению не подлежит. Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных К РФ об АП, нет. Суд приходит к выводу о доказанности как события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП, так и его виновного совершения водителем Чигаревым А.Г.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения - в области безопасности дорожного движения, эксплуатации источника повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в порядке ст. 4.3 К РФ об АП, и смягчающих таковую в порядке ст. 4.2 К РФ об АП, и считает необходимым назначить Чигареву А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции статьи.
На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Чигарева Антона Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
2. Копию принятого решения направить в полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья В.В. Алиференко
В соответствии со ст. 32.7 Ко АП РФ: «1. Течение срока лишения специального права
начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных
документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального
права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения
(специального разрешения) или иных документов».
Постановление мне объявлено, копия вручена _________________________________