П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2010 года г. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда г.Москвы Смирнова Ю.А., рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч. 2 КРФ об АП в отношении
Колесовой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель Колесова О.В., управляя транспортным средством - троллейбусом «Тролза» с бортовым номером №, в городе <адрес>, следуя по <адрес> от <адрес> моста, в районе <адрес> произвела наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу с лева направо по ходу движения троллейбуса. Таким образом, Колесова О.В., управляя транспортным средством, допустила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. То есть Колесова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Колесова О.В. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что следовала по вышеуказанному адресу, управляя троллейбусом. На дороге был затор, неожиданно слева направо по ходу движения дорогу стал перебегать ФИО2, не обращая внимания на троллейбус. Увидев его, Колесова О.В. остановила транспортное средство, но ФИО2 натолкнулся на стоящий троллейбус. Все это происходило не на пешеходном переходе.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанный день он переходил проезжую часть от <адрес> к дому № по нерегулируемому пешеходному переходу. Движение транспортных средств было затруднено. Пройдя половину проезжей части, он посмотрел направо и не увидел опасности для движения. Он продолжил движение быстрым шагом, и в этот момент на него произвел наезд троллейбус под управлением Колесовой О.В. От удара его откинуло на асфальт. После случившегося он присел на подножку троллейбуса и Колесова О.В. отвезла его на конечную остановку, не вызвав на место ДТП службу ДПС и скорую помощь.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Колесовой О.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: Москва,
<адрес>, из которого усматривается, что транспортное средство убрано с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, потерпевший ФИО2 нарядом скорой помощи доставлен в ГКБ № (л.д. 13-16);
- справкой ГКБ №, из которой усматривается, что ФИО2 нахрдился на излечении в данном учреждении с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: вывих правого плеча, перелом акромиального конца правой ключицы (л.д. 21);
- заключением эксперта №, из которого усматривается, что повреждения у ФИО2: вывих правого плеча, перелом акромиального конца правой ключицы, могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область наружной поверхности правого плечевого сустава, в условиях дорожно-транспортного происшествия, более вероятно, что потерпевший находился в момент удара в вертикальном положении и был обращен правой половиной туловища к троллейбусу (л.д. 43-44);
- показаниями камер наружного наблюдения, из которых усматривается, что в момент ДТП троллейбус совершает экстренное торможение в районе действия пешеходного перехода, что подтверждает объяснения потерпевшего (л.д. 46);
- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> проведенного с участием Колесовой О.В. и ФИО2, из которого усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является пешеходный переход (л.д. 51-53);
- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что местом наезда является пешеходный переход (л.д. 54).
При этом суд не может согласиться с показаниями Колесовой О.В. о том, что ДТП произошло вне действия пешеходного перехода, а также не доверяет схеме, составленной с участием только Колесовой О.В. (л.д. 17), в которой место наезда указан участок проезжей части в районе остановки маршрутных транспортных средств, поскольку данные камер наружного наблюдения зафиксировали момент экстренного торможения троллейбуса именно в зоне пешеходного перехода и данное место полностью совпадает с местом ДТП, отмеченным в схеме как место наезда, на листе дела 54.
Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе административного расследования, о том, что пешеход перебегал дорогу в неустановленном месте (л.д. 40), также опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности показаниями камер наружного наблюдения.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждается вина Колесовой О.В. в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия Колесовой О.В. по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что Колесова О.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 1.3, 1.5, предписывающих участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 14.1, обязывающего водителей транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Так, водитель Колесова О.В., управляя транспортным средством, необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, что повлекло за собой наезд на пешехода ФИО2, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности
Колесовой О.В., обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Колесова О.В. ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, работает водителем, что является ее единственным источником дохода, положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Колесову Ольгу Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья Смирнова Ю.А.
Реквизиты для заполнения расчетного документа на перечисление суммы административного штрафа:
<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФАдминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.