П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2010 годаг.Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы, Т.Ю. Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-505\10 в отношении Орлова Михаила Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 мин. водитель Орлов М.С.,, управляя, технически исправным автомобилем <данные изъяты> СЛЕДОВАЛ В Г. Москве по местному проезду от <адрес> в направлении проезда № и у <адрес> по <адрес> внимательным к окружающей его обстановке и возникающим на проезжей части изменениям не был, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, скорость для движения избрал без учета особенностей транспортного средства, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, и при возникновении опавсности для движения связанной с нахождением пешехода ФИО5, в непосредственной близости от управляемого автомобиля, своевременных мер для снижения скорости движения и остановки автомобиля, не принял, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО5
В результате данного происшествия, пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней правой поверхности правой голени, перелома внутренней лодыжки правой голени с расхождением костных отломков.
Орлов М.С. в суд явился, в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 мин., он управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по местному проезду от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 5 км/ч. В салоне управляемого им автомобиля, он на переднем пассажирском сиденье перевозил владельца данного автомобиля ФИО1. Следуя в указанном ранее направлении, он остановился у <адрес> по <адрес>, в связи с тем что у правого края проезжей части по ходу движения управляемого им автомобиля, располагался 2-х уровневый рейсовый автобус, из которого на данный местный проезд вышла группа пассажиров- молодых мужчин в спортивной экипировке в количестве 10-12 человек и направилась к багажным отделениям данного автобуса, находящимся на левом борту автобуса. Водитель данного автобуса открыл 1-й и 2-ой отсек багажного отделения данного автобуса от кабины водителя. В силу того, что управляемый им автомобиль своим расположением, препятствовал открытию 3-го отсека багажного отделения вышеуказанного автобуса, водитель данного автобуса попросил данных молодых мужчин освободить путь моего движения. После того как путь его движения стал свободен, а данные молодые мужчины расположились по обе стороны от управляемого им автомобиля, водитель данного автобуса показал ему жестом руки, что он может продолжить движение прямо. Боковой интервал между правой боковой частью управляемого им автомобиля илевым бортом данного автобуса составлял примерно 1 метр. В данном пространстве находилась группа из данных молодых людей в количестве примерно 6-8 человек, вместе с водителем автобуса. Боковой интервал между правой боковой частью управляемого им автомобиля и группой мужчин расположившегося вдоль левого борта данного автобуса был примерно 0,4 метра. Он начал движения без резкого ускорения в ранее указанном направлении и проехал беспрепятственно 3 метра от места вынужденной остановки со скоростью примерно 3 км/ч, после чего двигаясь с данной скоростью движения и поравнявшись с 1-м отсеком багажного отделения данного автобуса он услышал звук удара, в правую переднюю часть управляемого им автомобиля и сразу остановился. Далее он вышел из салона управляемого им автомобиля и обнаружил мужчину возраста примерно 55-57 лет, который находясь правой передней боковой части управляемого им автомобиля, поднимался с асфальта на ноги, опираясь на капот управляемого им автомобиля и, прихрамывая, отходит в сторону входа в гостиницу <данные изъяты> корпус <данные изъяты>». Вышеуказанная группа молодых мужчин в спортивной экипировки начали наносить удары ногами и ногами по кузову его автомобиля, который располагался на месте остановки после наезда. После чего,, кто-то из группы вышеуказанных молодых мужчин в спортивной форме потребовали переместить с места управляемый им ранее автомобиль, продолжая наносить по кузову автомобиля удары, объясняя это тем, что данный автомобиль препятствует извлечению багажа из багажного отделения автобуса, Он, опасаясь за сохранность данного автомобиля, в связи с противоправными действиями данных молодых мужчин, в спортивной форме, направленных на причинение ущерба, его автомобилю, был вынужден переместить свой автомобиль до приезда ДПС ГИБДД примерно на 20 метров от места происшествия. К месту происшествия по вызову прибыл наряд скорой медицинской помощи, который доставил данного пострадавшего мужчину возраста примерно 55-57 лет в ГКБ № <адрес>. Орлов М.С. сообщил, что предполагает, что данный мужчина возраста примерно 55-57 лет, располагаясь последним из группы стоящих мужчин вдоль левого борта данного автобуса и извлекая ручную кладь из 1-гшо отсека багажного отделения данного автобуса, располагаясь спиной к управляемому им автомобилю, сделал шаг правой ногой назад, тем самым оказавшись на пути следования управляемого им автомобиля. Свидетелем данного ДТП является ФИО1
Потерпевший ФИО5 в суд явился, в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 мин. он находился в салоне автобуса принадлежащего <данные изъяты>, в котором помимо меня находилась команда юношеской сборной россии по футболу ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Данный автобус привез данную сборную из учебно –тренировочного центра «Новаогорск» для размещения в гостиницу «<данные изъяты>» <адрес> корпус «<данные изъяты>», для участия в отборочном цикле чемпионата Европы 2010 года по футболу. Данный автобус располагался перед главным входом корпуса «<данные изъяты>», у правого края местного проезда. Посадочные двери данного автобуса располагались к входу в корпус «<данные изъяты>». Он вышел из салона данного автобуса и обойдя его переднюю часть, остановился у первого багажного отделения, извлекал свой багаж. Внезапно он почувствовал удар в область правого бедра от которого упал на асфальт с вытянутой правой ногой, после чего он увидел как по правой ноге своим передним правым колесом проехал автомобиль иностранного производства темного цвета, который следовал по данному местному проезду от <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> После наезда на него данный автомобиль отъехал от места происшествия примерно на метров 50. При помощи футболистов он был перемещзен сместа происшествия к входу гостиницы. После чего, врач команды ФИО2 оказал ему первую медицинскую помощь(лед и обезболивающее). К месту происшествия по вызову прибыл наряд скорой помощи, который доставил его в приемное отделение ГКБ № <адрес>. После того как в ГКБ № <адрес> ему были произведены все необходимые исследования телесных повреждений, и он отказавшись от госпитализации, в связи с кончиной близкого человека вынужден был уехать на служебном автомобиле к месту постоянного проживания. Просит назначить судебно-медицинскую экспертизу по травмам, полученным им в результате данного ДТП по медицинским документам, без моего личного присутствия, по причине трудностей связанных с его передвижением и отдаленности места постоянного проживания.
Свидетель ФИО1 в суд не явился, из объяснений, имеющихся в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15часов 55 мин., он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> который следовал по местному проезду от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 5 км/ч. За рулем данного автомобиля находился Орлов Михаил Степанович. Следуя в ранее указанном направлении, Орлов М.С. остановился у <адрес> по <адрес>, в связи с тем что у правого края проезжей части по ходу движения данного автомобиля располагался 2- уровневый рейсовый автобус, из которого на данный местный проезд вышла группа пассажиров - молодых мужчин в спортивной экипировке в количестве 12-14 человек и направилась к багажным отделениям данного автобуса, находящимся налевом борту автобуса. Водитель данного автобуса открыл 1-й и 2-ой отсек багажного отделения данного автобуса, от кабины водителя. В силу того, что данный автомобиль BMW своим расположением препятствовал открытию 3-го отсека багажного отделения данного автобуса, водитель данного автобуса попросил данных молодых мужчин освободить путь движения Орлова. После того как путь движения автомобиля стал свободен а данные молодые мужчины расположились по обе стороны от управляемого Орловым автомобиля, водитель данного автобуса показал Орлову жестом руки, что Орлов может продолжить дальнейшее движение прямо. Боковой интервал между правой боковой частью управляемого Орловым автомобиля и левым бортом данного автобуса составлял примерно 1 метр. В данном пространстве находилась группа из данных молодых людей в количестве примерно 6-8 человек, вместе с водителем автобуса. Боковой интервал между правой боковой частью управляемого Орловым автомобиля и группой мужчин расположившихся вдоль левого борта данного автобуса был примерно 0,5 метра. Орлов начал движение без резкого ускорения в ранее указанном направлении и проехал примерно 3 метра от места вынужденной остановки со скоростью примерно 3 км/ч, после чего поравнявшись с с 1-м отсеком багажного отделения данного автобуса он услышал звук удара, в правую переднюю часть управляемого Орловым автомобиля, после чего Орлов сразу остановился. Свидетель Далее он вышел из салона управляемого им автомобиля и обнаружил мужчину возраста примерно 55-57 лет, который находясь правой передней боковой части управляемого им автомобиля, поднимался с асфальта на ноги, опираясь на капот управляемого им автомобиля и, прихрамывая, отходит в сторону входа в гостиницу «<данные изъяты>» корпус «<данные изъяты>». Вышеуказанная группа молодых мужчин в спортивной экипировки начали наносить удары ногами и ногами по кузову его автомобиля, который располагался на месте остановки после наезда. После чего,, кто-то из группы вышеуказанных молодых мужчин в спортивной форме потребовали переместить с места управляемый им ранее автомобиль, продолжая наносить по кузову автомобиля удары, объясняя это тем, что данный автомобиль препятствует извлечению багажа из багажного отделения автобуса, Он, опасаясь за сохранность данного автомобиля, в связи с противоправными действиями данных молодых мужчин, в спортивной форме, направленных на причинение ущерба, его автомобилю, был вынужден переместить свой автомобиль до приезда ДПС ГИБДД примерно на 20 метров от места происшествия. К месту происшествия по вызову прибыл наряд скорой медицинской помощи, который доставил данного пострадавшего мужчину возраста примерно 55-57 лет в ГКБ № <адрес>. Свидетель предполагает, что данный мужчина примерно 55-57 лет, располагаясь последним из группы стоящих мужчин вдоль левого борта данного автобуса и вытаскивая ручную кладь из 1-го отсека багажного отделения данного автобуса, располагаясь спиной правым боком к управляемому Орловым автомобилю, наклонившись в багажное отделение всем своим корпусом, сделал шаг правой ногой назад, тем самым оказавшись на пути следования управляемого Орловым автомобиля. Свидетелей данного ДТП не записал.
Свидетель ФИО2 в суд не явился, из объяснений, имеющихся в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 мин. он находился в салоне автобуса принадлежащем <данные изъяты>, в котором помимо меня находилась часть команды юношеской сборной России по футболу ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Данный автобус привез данную сборную Данный автобус привез данную сборную из учебно –тренировочного центра «Новаогорск» для размещения в гостиницу «<данные изъяты>» <адрес> корпус «<данные изъяты>», для участия в отборочном цикле чемпионата Европы 2010 года по футболу. Данный автобус располагался перед главным входом корпуса «<данные изъяты>», у правого края местного проезда. Посадочные двери данного автобуса располагались к входу в корпус «<данные изъяты>. Часть сборной находилась на улице у правого борта данного автобуса. Ему кто-то из футболистов кто-то сообщили, что на массажиста сборной ФИО5 произошел наезд автомобилем. Он посмотрел из салона автобуса в левые окна автобуса и увидел ФИО5, лежащим на асфальте у левого борта автобуса. Он попросил футболистов сборной переместить ФИО5 ко входу в гостиницу а сам побежал за льдом в бар гостиницы. Со слов футболистов сборной «России» и самого ФИО5, ему стало известно, что когда ФИО5 извлекал свой багаж из 1-го багажного отсека данного автобуса от кабины водителя, опираясь на правую ногу, на нижнюю конечность тела ФИО5 произошел наезд автомобилем иностранного производства, от которого ФИО5 упал на асфальт и, после чего, на правый голеностопный сустав ФИО5 передним правым колесом данного автомобиля иностранного производства, произошел наезд. После чего данный автомобиль, отъехал от места происшествия и был припаркован рядом со входом в гостиницу. К месту происшествия по вызову директора гостиницы и охраны, прибыл наряд скорой медицинской помощи и экипаж ДПС ГИБДД. Зарипова, нарядом скорой медицинской помощи доставили в приемное отделение № ГКБ <адрес>. После того как в ГКБ № <адрес> были проведены все необходимые исследования. ФИО5, отказавшись от госпитализации, в связи с кончиной близкого человека, был вынужден уехать к месту постоянного проживания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о привлечении Орлова М.С. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 мин., на <адрес> у д. <адрес>» в <адрес>, произошло ДТП, что следует из справки (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТПбыло возбужденодело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГинспектором ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>составлен протокол осмотраместаадминистративного правонарушения (л.д. 9-12).
По факту аварии происшедшей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 мин., на <адрес> у <адрес> «А» в <адрес> составлены схемы (л.д. 13,14), у участников и очевидцев отобраны объяснения (л.д. 20,23-24,27-28).
В отношении водителя Орлова М.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол№о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 19),во исполнении которого был проведенакт № (л.д. 17-18).
Определением инспектора2-го отделения ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5.., назначена судебно - медицинская экспертиза, которая поручена судебно-медицинскому эксперту ФИО6 (л.д. 29).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 55 мин., в районе <адрес> шоссе в <адрес>, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-33).
В отношении водителя Орлова М.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол№, которым установлено нарушение им требований п. 1.3,1.5,10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, и потерпевшему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2).
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
С учетом анализа письменных материалов дела, показаний Орлова М.С.., потерпевшего ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,свидетелейпроисшедшей аварии, допрошенныхкак в рамках административного дознания, судья приходит к выводу о доказанности нарушения со стороны Орлова М.С. требований п. 10.1 ПДД, при управлении автомашиной марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и у <адрес>», внимательным к окружающей его обстановке и возникающим на проезжей части изменениям не был, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, скорость для движения избрал без учета особенностей транспортного средства, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, и при возникновении опасности для движения связанной с нахождением пешехода ФИО5, в непосредственной близости от управляемого автомобиля, своевременных мер для снижения скорости движения и остановки автомобиля, не принял в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО5
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Бесспорныхдоказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 мин., в районе <адрес>, в <адрес>, в материалах делане имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП судьей не установлено.
Показания свидетеля со стороны Орлова М.С. - ФИО1, имеющиеся в материалах дела, бесспорно не опровергаютнарушение Орловым М.С. п. 1.3,1.5,10.1, ПДД, которые явились причиной наезда на пешехода
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется.
При принятии решения по делу, судья основывается на установленных фактических обстоятельствах дела, не противоречащих имеющимся по делу доказательствам, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности Орлова М.С.., характера и степени административного правонарушения, суд считает возможным наложить на Орлова М.С. штраф в размере 02 тысячи 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Орлова Михаила Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в нарушении п. п. 10.1 ПДД РФ.
Привлечь Орлова Михаила Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 02 тысячи 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.